Des accords et engagements identiques se trouvent également à la clause 10.a.5 du contrat de construction (annexe 2 à l'affidavit de M. Friedman) et dans les articles 29-31 de l'annexe des Conditions spéciales (annexe 3 à l'affidavit de M. Friedman). Des accords et engagements identiques existent également dans l'appel d'offres « Prix d'achat » dans Kiryat Ono, voir les clauses 2.1.3-2.1.4 ainsi que la clause 2.1.6 de l'appel d'offres (Annexe 6 à l'affidavit de M. Friedman), les articles 14.1.15-14.1.16 et les clauses 6 et 10a(5) du contrat de construction (Annexe 7 à l'affidavit de M. Friedman) et les clauses 27-28 et 30 de l'Annexe des Conditions Spéciales (Annexe 8 à l'affidavit de M. Friedman).
Par souci de commodité, je précise que le reste de ma référence aux conditions juridiques auxquelles l'appelant était soumis portera sur l'appel d'offres du Tirat Carmel, sauf différence entre les offres, auquel cas je m'y refererai séparément. Quoi qu'il en soit, s'il n'y a pas de référence distincte, cela signifie que des clauses identiques existent également dans l'appel d'offres Kiryat Ono.
- Le gagnant des appels d'offres « Prix d'achat » a été dicté par l'État par une spécification contraignante pour la construction des appartements, dont il ne peut être dérogé, et il a également été décidé que pour les ajouts ou modifications demandés par les locataires, le gagnant n'aura pas droit à les facturer. Voir la clause 3.3.11 du livret d'appel d'offres de Tirat HaCarmel (Annexe 1), où elle a été déterminée :
"L'appartement Mehir LaMishtaken sera construit selon des spécifications qui ne seront pas inférieures à celles qui apparaissent En annexe C1 du contrat de construction (ci-après : « Spécification contraignante »), et le gagnant ne facturera pas la personne éligible (l'acheteur) pour des modifications de la spécification contraignante et/ou pour un ajout aux spécifications mentionnées, Cela s'étend de la date de signature du contrat de vente jusqu'à la date de réception de l'appartement. "