(4) Le résultat, cependant, est qu'aujourd'hui il est possible d'extrader une personne citoyenne et résidente d'Israël au moment de la commission de l'infraction dans le but de la juger dans le pays requérant, et si elle est condamnée à la prison et renvoyée en Israël pour purger sa peine. J'ai décrit ces choses en détail, car dans les amendements à la loi de 1999 et 2001 et dans la détermination de la purge de la peine en Israël, une part significative des raisons sous-jacentes à la difficulté morale que le législateur a rencontrée lors de l'amendement de la 5738 et par la suite a été grandement atténuée. S'il est reconnu coupable, le détenu sera ramené pour purger sa peine en Israël et passera finalement le reste de sa peine dans son environnement national et linguistique, ainsi qu'à proximité immédiate de ses proches.
III. (1) Je vais brièvement aborder les arguments de l'appelant, que mon collègue a longuement discutés. Bien sûr, elles ne doivent pas être prises à la légère à la lumière des précédents sur la question de l'extradition : l'avocat de l'appelant a insisté pour
L'approche « classique », qui s'est exprimée dans de nombreuses affaires d'extradition, selon laquelle une personne doit être jugée au lieu où l'infraction a été commise, le « lieu naturel » de son procès, ainsi que dans un lieu où sa culture et sa langue sont familières. Cependant, cette déclaration, bien sûr, ne traite pas pleinement des cas où une personne commet une infraction dans un pays autre que le sien. En effet, dans l'affaire Sheinbein [44], le président Barak a insisté, bien que minoritaire, que, contrairement à la raison avancée en faveur de la restriction de citoyenneté (telle que la loi de 1738), selon laquelle les juges naturels d'une personne se trouvent dans son propre pays et non dans un pays dont il ignore les lois, le « juge naturel » est le juge du pays où il a commis l'infraction (p. 639). Mais nos yeux voient que le simple fait qu'il soit possible de déterminer ici et là la « naturalité » du juge en parle pleinement. Dans notre cas, donc, nous élargissons la définition de « la commission de l'infraction » en disant que dans le monde de l'Idna, le lieu auquel l'infraction est destinée peut être perçue comme l'endroit où elle a été commise. Et leur défaite de son côté, ou consolation de l'appelant, est dans son retour pour purger sa peine en Israël s'il est reconnu coupable aux États-Unis et condamné à la prison.