Dans l'infraction de complot en vue de posséder une drogue dans l'intention de la distribuer – une infraction prévue par l'article 841(a)(1) ainsi que l'article 846 du Code américain. Il a été jugé que le « pendant » israélien de cette infraction n'est pas l'infraction de complot en vue de commettre un crime, dont la peine est réduite (article 499 du Code pénal), mais plutôt l'infraction d'une nouvelle transaction dans la drogue – une infraction prévue à l'article 13 de l'Ordonnance sur les drogues dangereuses [Nouvelle version], dont la peine maximale est de 20 ans de prison (voir ibid., p. 436). Ces choses, semble-t-il, parlent d'elles-mêmes.
Il en découle donc que, dans la question qui nous est souvenue, une décision sur l'extradition, qui répond à tous les autres paramètres examinés ci-dessus, ne porte pas atteinte au droit constitutionnel au dépasser ce qui est requis.
- En conclusion - Ma conclusion est qu'en droit, le tribunal de première instance a déclaré l'appelant extradable vers les États-Unis. Ainsi, la reconnaissance de la prérogative naturelle accordée dans les circonstances de l'affaire exige que les États-Unis se défendent contre ceux qui s'y opposent de l'extérieur. Cela est exigé par une coopération appropriée entre les pays. C'est ce que l'intérêt du public israélien exige, tout comme l'équilibre approprié entre celui-ci et les droits de l'appelant. Ainsi, Israël a demandé aux États-Unis d'agir dans des circonstances similaires. Voici comment nous agirons dans l'appelant.
Je suggère donc à mes collègues de rejeter l'appel.
Vice-président M. Cheshin
Je suis d'accord avec le jugement de mon collègue, le juge Levy.
Tout le monde sait que les tests rigides et formels qui caractérisaient les systèmes juridiques autrefois deviennent des tests substantiels et flexibles qui s'adaptent aux circonstances de chaque affaire, ou du moins aux circonstances de différents types d'affaires. À travers le prisme de ce développement discret – un développement qui, à son tour, reflète la vie sociale de notre monde : plus de manières rigides, plus de personnes embaumés en chapeau-cravate-soutien-gorge-veste d'homme, etc. – nous devons examiner la question de l'extradition de l'appelant vers les États-Unis. D'un point de vue global et exhaustif, il n'y a aucun doute clair dans mon cœur que les États-Unis ont un droit moral de juger l'appelant. Les États-Unis sont le pays qui a été lésé par les actes répréhensibles commis – ceux qui ont donné naissance à l'infraction de complot attribuée à l'appelant – et il est juste et juste que ce soient les États-Unis qui le jugent et le condamnent (s'il est reconnu coupable). Quant à Israël, sa place et son statut dans l'ensemble du système d'inculpation ne sont rien d'autre qu'un statut marginal.