La loi propose deux solutions à ces problèmes, qui sont entremêlées : la première consiste à considérer la connexion comme un acte de transgression qui se suffit à lui-même, sans dépendance – en ce qui concerne la cristallisation de ses fondements – des actes qu'elle est censée développer. Dans la loi israélienne, cela se reflète dans l'article 499 de la loi pénale, qui reconnaît la commission d'un crime ou d'un délit comme une infraction indépendante. Il en va de même pour les autres infractions individuelles que la loi pénale attribue à une personne ayant conspiré en vue de commettre une infraction (articles 92, 121, 133, 440 et 500 de la loi). Tout cela est détaché de la question de savoir si ces actes de complot ont réellement donné lieu à l'infraction à laquelle ils étaient liés (voir l'affaire Issa [36],
aux pages 52-53 dans le jugement du président Barak). Le droit américain établit une approche similaire, selon laquelle l'infraction de complot, qui fait partie du groupe des infractions inchoées indépendantes, constitue une infraction en soi même si elle n'a pas été accomplie jusqu'au point de l'infraction prévue (voir États-Unis c. Rabinowich (1915) [108], à p. 86 ; Williams c. États-Unis (1950) [109], à p. 649 ; États-Unis c. Carlton (1973) [110],
à p. 106). Et comme je l'ai déjà noté, dans les infractions de complot comme celles impliquant des drogues dangereuses, il n'est pas nécessaire d'exister un acte pour réaliser la relation. Par ailleurs, dans le traité d'extradition entre Israël et les États-Unis, la conspiration est reconnue comme un motif d'extradition aux côtés des infractions d'extradition spécifiées à l'article 2 de la Convention.
La seconde solution – que j'ai longuement discutée dans la partie précédente de mes remarques – est la reconnaissance de la capacité à poursuivre les conspirateurs dans un pays où les conséquences du complot devaient être réalisées sur la base d'un lien territorial « large ». Dans notre droit, cela est inscrit dans la définition d'une conspiration conclue à l'étranger et dont le but est de commettre un acte en Israël en tant qu'« infraction interne » à l'article 7(a)(2) de la loi pénale.
- J'ai dit plus tôt que la base de cette application territoriale « large » réside dans la capacité d'un État à défendre sa souveraineté même contre des actes destinés à lui nuire de l'extérieur. Dans les infractions de complot, cette approche est affinée en tenant compte de la nature corrélationnelle des infractions (voir pp. 52-53 Dans le jugement de Président Barak En Parashat 'Issa [36]). Malgré le fait que ces infractions soient distinctes et indépendantes - Un principe qui repose, comme énoncé, sur le but d'arrêter le mal avant qu'il ne se produise - Maintenir un lien étroit avec les infractions qui devraient en découler. L'acte de conspiration n'est rien d'autre que « ... Une rencontre matérielle entre deux personnes ou plus, avec la même intention de commettre un acte interdit, et en transformant cela en une conspiration conjointe, tout en formant une alliance pour la réaliser" (S.Z. Feller : « Responsabilité pénale sans action, Sur quelle base ? » [135], p. 22; Mon accent est A, A, 30). Le but de la connexion - L'infraction pour laquelle il a été accepté de commettre - C'est ce qui donne au consentement préalable sa nature criminelle. Elle guide les actions des conspirateurs. Par ailleurs, le professeur Feller a ajouté :
« Au stade du mariage, l'aspiration entière de chacun des conspirateurs est d'obtenir le consentement de son ami pour agir à l'avenir pour la mission non casher pour laquelle le nœud a été lié. Si l'alliance entre eux a effectivement été conclue, comme énoncé, alors la conformité de cet élément factuel – la création de l'alliance – l'élément émotionnel qui a accompagné cette action et la transgression est réalisée, telle qu'elle a été présentée à ce stade sous les yeux de ceux qui l'ont commise.