De plus, l'appelant ne peut pas être trouvé en train de tenir la corde aux deux extrémités. Son argument, d'une part, selon lequel l'extradition des frères Dadosh vers les États-Unis établit une défense contre la justice car elle nuit à sa défense s'il est jugé en Israël, ne peut être entendu en conjonction avec l'argument que, d'autre part, le fait que les deux se soient engagés à retourner en Israël, dans la mesure où leur témoignage ici est requis, renforce la conclusion que le centre de gravité probatorial se trouve en Israël et ne devrait donc pas être extradé. La revendication de protection contre la justice devrait donc être rejetée par tous ses dirigeants.
Les dispositions procédurales proposées par l'appelant
- La proposition de l'appelant de « réduire l'arène de litige » en s'engageant à renoncer au témoignage des témoins ne peut être acceptée. Même compte tenu de la nature conflictuelle de notre système juridique, une telle proposition nuit, dans la mesure où elle ne peut être tolérée, au processus procédural, et encore plus grave - Je peux clarifier la question dès que j'en suis informé. Le défendeur a justement noté que cet arrangement ne prend pas en compte le pouvoir discrétionnaire accordé au tribunal pour convoquer des témoins devant lui. Mais il n'y a pas si longtemps, en traitant d'une question similaire, cette cour a statué comme suit :
« ...L'expérience enseigne... Parce que poursuivre en Israël pour des infractions commises à l'étranger implique tant de difficultés – notamment : difficultés à localiser des témoins et à les contraindre à témoigner – qu'elles ne peuvent être surmontées qu'avec beaucoup de difficulté. Les propositions de l'appelant pour surmonter ces difficultés – par exemple par un changement des règles de procédure et des règles ordinaires de preuve – sont si difficiles à mettre en œuvre et déforment la procédure à un point tel qu'elles sont irrecevables en pratique » (The Feinberg affair [8], p. 62).
La logique de ce raisonnement s'applique également dans notre affaire, et elle exige que la proposition de l'appelant en question soit également rejetée. Maintenant que nous avons retiré cette question de la voie, nous pouvons nous pencher sur les questions au cœur de l'appel.