Q : Vous êtes-vous tourné vers Fouad, que sa mémoire soit bénie, pour vous promouvoir à une rencontre avec Noble Energy ?
R : Eh bien, c'est vraiment absurde, pourquoi devrais-je contacter Fouad, je suis aussi en train d'organiser une rencontre pour Fouad avec un arpenteur et je me tournerai vers lui pour ce projet ? Pourquoi en aurais-je besoin ?» (Prov. p. 1202, s. 1).
Voir aussi :
« Si je voulais l'Énergie Noble comme partenaire ou autre, croyez-moi, je sais mieux que Jackie ou quelqu'un d'autre se tourner vers l'Énergie Noble ou quelqu'un dans le domaine de cette chose » (Prov. p. 1203, p. 7).
Ainsi, l'accusé a noté dans son témoignage l'illogique de la revendication de l'accusation, et a noté que, dans la mesure où il souhaitait organiser une rencontre avec Noble Energy, il aurait pu le faire très facilement, et il n'avait pas besoin d'aide de Ben-Eliezer, Ben-Zaken ou de quiconque d'autre.
Il convient de souligner que, bien que la version concernant son absence d'implication ou de connaissance des circonstances de la rencontre avec Noble Energy ait déjà été donnée lors de son interrogatoire principal au tribunal, l'accusation a choisi de ne pas contre-interroger le prévenu sur ces points, et je ne vois aucune raison pour laquelle la règle de la preuve ne devrait pas être appliquée, selon laquelle s'abstenir de contre-interroger un témoin (et encore plus – l'accusé) à un moment important peut agir conformément à l'obligation de la partie qui s'abstient de contre-interroger le témoin.
Le chercheur Vaki a discuté de la signification probatoire du manque d'enquête comme suit :
"En règle générale, s'abstenir de contre-interroger un témoin sera considéré comme un accord avec la version du témoin sur ce sujet. Cependant, le tribunal n'est pas obligé d'accepter la version du témoin comme vraie, et le poids du témoignage sera examiné conformément à l'ensemble des preuves de l'affaire et aux considérations prises en compte lors de l'évaluation du poids. Ainsi, l'absence de contre-interrogatoire, malgré la possibilité de le procéder, est l'une des considérations qui soutiennent la version présentée (telle que donnée dans un témoignage ou dans une déclaration faite à la police) dans le conflit entre celle-ci et les preuves apportées pour la contredire. Cette règle s'applique en droit civil et pénal, et cela est vrai tant pour les témoins de l'accusation et de la défense, qu'en ce qui concerne les parties et les prévenus, dont le cas sera discuté ci-dessous".