Certes, comme l'a soutenu l'accusation dans ses résumés, la jurisprudence reconnaissait la possibilité qu'un prêt sans intérêt puisse être considéré comme un « cadeau », et il existe certes des cas où un prêt devient une « concession » (comme cela a pu être le cas ici), mais le moment pertinent pour examiner l'intention criminelle est le moment où le prêt a été accordé, et ma décision porte sur l'adoption des propos du défendeur, selon lesquels il a été sollicité pour accorder un prêt, avait l'intention de le faire et a accordé un prêt.
(e) Le prêt a été transféré ouvertement du compte bancaire personnel du défendeur vers celui de Ben-Eliezer, sans que le défendeur ne fasse aucun effort pour le dissimuler - Bien qu'il soit possible de trouver des cas où le transfert d'une somme d'argent ouvertement à une personnalité publique serait considéré comme un transfert inapproprié et constituerait un fondement pour une condamnation pour l'infraction de corruption (voir, par exemple, l'affaire du prévenu 2), il est clair que l'absence d'une tendance à dissimuler constitue une certaine indication probante qui soutient la version du prévenu.
Dans son résumé, la défense a soutenu que la mention du prêt dans la déclaration de capital soumise par le défendeur peut être vue comme une indication supplémentaire, indiquant l'absence de motif de dissimulation. Certes, il n'y avait aucun doute sur le fait que le prêt ait été enregistré dans la déclaration de capital du prévenu (P/90), mais selon l'approche de l'accusation, ce chiffre n'a aucun poids probant, puisque la déclaration n'a été soumise que le 9 septembre 2014, soit plus de deux mois après son dernier interrogatoire policier. D'un autre côté, et en réponse à l'argument de l'accusation, la défense a expliqué que les données avaient été transférées au comptable peu après l'octroi du prêt, de sorte que la date de dépôt du rapport, qui n'est pas sous le contrôle du présueur, ne devait pas être considérée comme portant atteinte au poids de l'argument. Étant donné qu'aucune des parties n'a témoigné au sujet du comptable, Avidor Avni, qui a soumis la déclaration de capital, et que la question du rapport au comptable restait floue, je ne voyais pas que ce montant devait être utilisé pour le devoir ou le crédit du défendeur.