L'enquêteur Biton a témoigné qu'il y avait effectivement eu plusieurs conversations téléphoniques avec le prévenu, mais qu'il n'y avait aucune documentation pertinente concernant le contenu de ces conversations.
Dans le contexte de ce qui précède, et de l'échec de l'enquêteur Biton à documenter l'intégralité de ses actes (comme le prouve le chapitre traitant de l'interrogatoire de l'accusé), l'affirmation de l'accusé selon laquelle le nom de Stoller aurait été mentionné à une date antérieure à son témoignage au tribunal ne peut être exclue, et il n'y a aucune raison de le faire.
Quoi qu'il en soit, et même si je suppose que le nom de Stoller a été évoqué pour la première fois pendant le procès, je n'ai pas jugé bon de déterminer que le poids de la version complète est faible uniquement en considérant que la partie supplémentaire (liée à la réception des fonds de Stoller) a été mentionnée au moment du témoignage. Cette conclusion est cohérente, entre autres, avec l'absence de tout motif de la part du défendeur à refuser le transfert de 260 000 NIS à Ben-Eliezer, après avoir admis de sa propre initiative le transfert d'une somme plus significative.
- Dans son témoignage, le défendeur a évoqué la raison pour laquelle l'argent a été transféré sur le compte du séquestre en deux versements (250 000 NIS et 10 000 NIS) et a noté qu'il s'agissait apparemment d'une erreur de sa part ou de sa secrétaire, de ne transférer que 250 000 NIS, une erreur qui a été corrigée immédiatement à proximité, en ce qui concerne le transfert de 10 000 NIS supplémentaires. Je n'ai pas jugé que ce qui précède altère l'authenticité de la version du prévenu, d'autant plus que l'accusation n'a présenté aucun argument pour lequel, dans la mesure où il s'agissait d'un acte criminel, il était nécessaire de partager le transfert des fonds à Ben-Eliezer, de la manière décrite ci-dessus.
Le témoignage de Stoller en lien avec le premier transfert
- Dans son témoignage, Asher Stoller a décrit la relation qui s'est nouée entre lui et le prévenu, une relation qui a également conduit à un partenariat commercial entre l'accusé et le père de Stoller. Après la mort de son père, Stoller a pris sa place et est devenu son associé commercial. Stoller a décrit dans son témoignage qu'en 2011, l'accusé est venu le voir et lui a dit que son partenaire souhaitait accorder une aide à Fouad Ben-Eliezer. Comme il disposait d'argent en Israël, le défendeur a demandé à Stoller, qui lui a transféré la somme requise de 250 000 à 260 000 NIS par virement bancaire.
Voici ce qu'il a déclaré :