Même si, par souci de prudence, je m'abstiens de considérer le non-retour de l'argent comme une indication compromettante de l'objet sous-jacent à son transfert, dans la mesure où l'objet est prouvé par d'autres données, il est clair qu'il y a une raison dans l'affirmation de l'accusation selon laquelle le non-retour de l'argent a préservé la dépendance de Ben-Eliezer envers le prévenu.
Le transfert de l'argent (et le fait de ne pas le remettre) « liait » Ben-Eliezer, et même si l'on pouvait soutenir qu'au moment où il a été transféré, l'intention complète d'utiliser son témoignage n'était pas cristallisée, et que le défendeur n'a agi que dans le sens d'« envoyer chercher votre beau-père », au moment où la demande a été faite pour qu'il témoigne (selon l'avis du défendeur tout en évoquant son nom comme témoin potentiel), cela peut être vu comme un « verrouillage » du lien causal entre le don et la contrepartie.
La nature et la conduite sociale et économique du défendeur
- Au cours du procès, un grand nombre de témoins ont témoigné en faveur du défendeur au sujet de prêts, subventions et aides reçus de ce dernier pour diverses fins, certaines personnelles, d'autres affaires, tandis que le défendeur n'a pas pour la plupart insisté pour rédiger un contrat contraignant, n'a pas insisté pour rembourser les sommes dans un calendrier acceptable, voire pas du tout, et n'a pas insisté pour percevoir des intérêts.
Voir, par exemple, les témoignages de Jacky Ben-Zaken, Moti Friedman, Aviad Shaywitz, Shimon Mazor, Ephraim Gur, George Aquiliani, Yohanan Kikozashvili et d'autres ; Voir plus de détails de Dons au paragraphe 345 des résumés de la défense, ainsi qu'aux pièces N/9 et au classeur N/11.
Sur la base de ce qui précède, la défense a noté ce qui suit :
"... Ces exemples annulent toute validité ou preuve probatoire pertinente à l'affirmation selon laquelle le prêt à Ben-Eliezer est inhabituel, en ce qui concerne la conduite ordinaire d'Avraham. Nos yeux voient que ce n'est pas le cas. Notre position est que la personnalité d'Avraham, telle qu'elle émerge de son passé et de son mode de vie, témoigne de son état d'esprit dans les événements qui font l'objet de cette affaire et indique son innocence. Avraham, comme l'a clairement montré au début de notre discussion, n'a pas grandi dans une famille aisée. Il a fait toute sa fortune avec ses dix doigts et a travaillé dur toute sa vie pour aider ses associés, amis et membres de sa famille en offrant des sommes de centaines, voire de millions de dollars en cadeaux (Articles 407 et 408 des résumés de la défense).
- L'accusation estimait que les mêmes preuves présentées par le défendeur montraient en réalité que la somme d'argent transférée à Ben-Eliezer était inhabituelle par sa portée, et il a été soutenu que la défense n'avait pas démontré qu'une somme d'argent avait été transférée dans des circonstances similaires à celles de cette affaire. Il a été soutenu que la plupart des prêts étaient des prêts commerciaux et qu'ils ne réfutent pas la présomption légale selon laquelle un don à un fonctionnaire devrait être acceptable et raisonnable dans les circonstances de l'affaire.
- Je ne voyais aucun intérêt à examiner ces témoignages dans les mêmes résolutions qu'ils avaient été examinés dans les résumés des parties, et de toute façon, on ne m'a pas présenté suffisamment de données pour me permettre de déterminer que le témoignage de certains témoins était peu fiable, car l'accusation pensait pouvoir être déterminé.
Il suffit de dire que l'image qui ressort de tous les témoignages apportés par la défense dans le contexte du caractère et de la conduite économique du prévenu, et qui est également cohérente avec mon impression de son caractère, est celle d'une personne généreuse, qui, pendant de nombreuses années, a adopté une approche empathique face aux demandes de soutien qui lui étaient adressées, et qui a même aidé et fait des dons de sa propre initiative à de nombreux endroits. Il a été prouvé qu'il existait des cas où le défendeur accordait des prêts en montants significatifs, sans intérêts, sans exiger le remboursement de ces prêts dans un calendrier acceptable ou raisonnable.