Le crime de corruption peut-il avoir lieu entre amis ?
- La Cour suprême a examiné les règles relatives à une situation où il existe des relations d'amitié ou d'amitié entre le donneur du pot-de-vin et le bénéficiaire du pot-de-vin, et a statué comme suit :
"Les relations d'amitié et d'amitié entre le donneur et le destinataire ne constituent pas en soi un privilège contre une condamnation pour l'infraction de corruption, tout comme un petit cadeau ne garantit pas qu'il ne s'agit pas d'un pot-de-vin. La nature des relations d'amitié et le montant du don font partie des facteurs à prendre en compte pour déterminer si le don constituait une infraction de corruption. Le test est toujours Le test du but, du don ou de la prise, et du but est déterminé selon une vision globale des circonstances. Après tout, l'objectif n'est généralement pas évident pour tous, et le tribunal doit y insister sur la base de son expérience de vie, du bon sens et de la totalité des circonstances de chaque affaire"; « La règle est qu'un fonctionnaire n'a pas droit à recevoir un avantage, même d'un ami, tant qu'il existe un certain contact entre eux dans le cadre du rôle du fonctionnaire"; "Mais il est clair que ce que nous avons dit nécessite une réserve"; "Accepter un avantage raisonnable et acceptable entre amis semblera être un acte innocent, sauf si les circonstances ne prouvent le contraire"; "C'est le cas si l'accusation parvient à invoquer des circonstances qui indiquent que la relation d'amitié implique un amour qui dépend de la question, et que la raison d'accorder le bénéfice n'est donc pas seulement liée à l'amitié pour elle-même, mais implique aussi un aspect d'intérêt, qui est lié au fait que le bénéficiaire est un fonctionnaire dont les services ont besoin, ou auront besoin, de ses services" [Appel pénal 4148/96 État d'Israël c. Ganot, Piskei Din N(5) 367, 376-378 (1996) (ci-après – Parashat Ganot)].
Des choses similaires ont été dites dans un appel pénal 6916/06 Atias c. État d'Israël [Publié dans Nevo] (29.10.2007):