Troisièmement, et bien que la défense n'ait pas explicitement cherché à s'écarter du champ d'application des considérations de justice, je note que la décision dans l'affaire Lupoliansky (appel pénal 5669/14) et l'exception à la fourchette de peines appropriées ont été faites « dans le contexte des circonstances particulières de cette affaire, qui indiquaient qu'une peine de prison pouvait entraîner une réduction substantielle de son espérance de vie, en raison de sa maladie. » Clairement, ce n'est pas le cas devant moi.
Comme indiqué, l'équilibre approprié entre la gravité des infractions et les circonstances de leur commission ainsi que la prise en compte de la situation familiale complexe de la prévenue 2 sera établi dans le lieu de sa peine sur le sol de la zone appropriée de la sanction. Une réduction supplémentaire de la peine du prévenu 2 sous forme d'une déviation de la peine appropriée serait contraire au devoir du tribunal d'éradiquer le mal en lui, et pourrait, Dieu nous en préserve, envoyer un faux message au public de pardon et d'inclusion dans ce genre d'affaires.
Détermination de la peine dans les limites du complexe :
- En déterminant la peine des prévenus dans les limites du complexe, j'ai pris en compte qu'ils n'ont aucun casier judiciaire et que c'est leur première confrontation avec la justice. Les prévenus ont avoué, ont épargné le temps judiciaire et exprimé leurs remords pour leurs actes.
J'ai également pris en compte le temps écoulé depuis les infractions et le fait que les prévenus n'ont plus été impliqués dans des affaires pénales depuis.
- La défenderesse 1, âgée d'environ 26 ans, a obtenu sa licence et son master en études religieuses à l'Université d'Hébron et poursuit actuellement ses études doctorales là-bas. Selon les détails du rapport, le prévenu menait une vie normale avant de commettre les infractions et depuis lors, il fait face à des difficultés émotionnelles liées au processus de divorce. Conformément au N/21, elle a terminé ses études d'enseignement à l'Académie al-Qassami à Baqa al-Gharbiya, mais selon elle, elle a été licenciée en raison de la procédure judiciaire environ un mois après avoir commencé son travail d'institutrice dans la ville de Rahat.
- Le défendeur 2 a environ 27 ans, est marié et mère de trois enfants âgés de 2 à 8 ans, et est en cours de licence en mathématiques à l'Université d'Hébron.
Pour l'audience de condamnation, j'ai prêté attention au fait que le prévenu 2 fait face à une complexité familiale considérable. Le plus jeune fils du défendeur a été diagnostiqué avec des besoins particuliers et, conformément aux N/27 et N/28, il a droit à une pension d'enfant invalide du NII à un taux de 100 %. Selon A/29, sa fille a besoin d'un traitement par un orthophoniste.
- Bien que les prévenus aient exprimé leur souhait de participer à un processus thérapeutique, j'ai donné mon avis sur la sévérité de la peine et sur l'impression du Service de probation que l'attitude des prévenus envers les infractions diminue et minimise leur gravité.
- La clémence dans la commission des infractions pour lesquelles les prévenus ont été condamnés, l'utilisation étendue des services du cyberespace et bancaires comme plateformes pour commettre des infractions, la gravité des actes et les énormes dommages causés, obligent le tribunal à accorder l'importance nécessaire aux nombreuses considérations de dissuasion (Article 40g à la loi pénale) afin que le délinquant potentiel ait peur de commettre des infractions similaires à l'avenir.
- Après avoir pris en compte les différentes considérations, j'ai estimé que la peine de la prévenue 1 devait être placée dans le tiers inférieur de la fourchette de peine appropriée et que la prévenue 2, compte tenu des difficultés familiales, devait se placer sur le sol du complexe.
Je note que sans les circonstances familiales particulières de la prévenue 2, il aurait été approprié de placer sa peine dans le tiers inférieur de la fourchette de peine appropriée.