Il convient de noter que la défense ne s'est pas référée à la jurisprudence pour étayer ses affirmations.
- Comme l'avocat de la défense s'opposait à la confiscation des fonds saisis et affirmait qu'ils appartenaient à d'autres, l'avocat des parties a convenu que la question de la confiscation serait discutée séparément et après la sentence.
- Défendeur 1 Elle a dit qu'elle avait fait une erreur, qu'elle en payait le prix, et qu'elle comprenait que par ses actes elle a causé de l'injustice aux gens et à elle-même. Selon elle, un nouveau chemin a commencé et s'est réhabilité. L'accusée a ajouté que sa détention, bien que brève, l'a blessée et lui a rendu difficile d'envisager la possibilité qu'elle retourne en prison.
- Défendeur 2 Elle a dit qu'elle avait fait une erreur, prête à assumer ses responsabilités mais pas prête à supporter l'erreur des autres. Selon elle, elle faisait partie d'un groupe d'environ 30 personnes et ne comprenait pas pourquoi seules elle et l'accusée 1 étaient poursuivies.
La prévenue 2 a ajouté que pendant les (10) jours où elle a été détenue derrière les barreaux et pendant la période d'assignation à résidence (un mois), ses enfants n'ont pas fréquenté l'école. On affirmait que son fils, aux besoins particuliers, ne comprenait qu'elle et qu'elle devait continuer à l'accompagner sous sa garde. L'accusée a ajouté que sa fille avait beaucoup besoin de soins et s'est mise à pleurer.
Discussion et décision :
- Les prévenus 1 et 2 ont été condamnés pour réception frauduleuse dans des circonstances aggravées, tromperie et subterfuge dans l'intention d'évasion fiscale, et interdiction d'agir contre des biens interdits (blanchiment d'argent), après avoir participé activement et de manière dominante à une affaire sophistiquée et continue de fraude lors des examens de fin d'études secondaires.
Déterminer la plage de pénalité appropriée :
- En conséquence Section 40B Selon le droit pénal, le principe de proportionnalité est le principe directeur de la peine, et il est nécessaire d'examiner l'existence d'une relation appropriée entre la gravité des infractions, les circonstances et le degré de culpabilité des prévenus, ainsi que la peine qui leur est infligée.
Les prévenus ont été condamnés pour diverses infractions, ainsi que pour plusieurs infractions de réception frauduleuse, et conformément aux critères énoncés dans la jurisprudence et compte tenu du fait que l'avocat des parties n'a pas plaidé le contraire, ils doivent être considérés comme un événement punitif unique pour lequel une fourchette de peine appropriée doit être déterminée.