34-12-56-78 Tchekhov c. État d'Israël, P.D. 51 (2)
Quelques jours plus tard, le 30 janvier 2017, Kestenbaum a envoyé un autre avis à Yaakobi, au nom de Koffler, dans lequel il proposait d'acheter la propriété pour la somme de 1 500 000 NIS.Frais inclus".
Le 30 janvier 2017, Yaacobi a transmis un projet de contrat de vente à Kestenbaum, et a également fourni à Kofler un contrat de courtage (ci-après : L'accord de courtage) Selon lui, Yaacobi a droit à des frais de courtage de 500 000 NIS, plus la TVA, si un accord est conclu pour acheter le bien. Koffler a signé l'accord de courtage au fur et à mesure. Après Les contacts se poursuivent entre Kestenbaum à Bar Yosef.
Le 13 février 2017, le contrat de vente a été conclu conformément à Demandeur 2, Advance Web Solutions Ltd., une société détenue à 100 % de Kestenbaum (ci-après : Avec Kestenbaum : Kestenbaum et l'entreprise qu'il possède), Achète la propriété pour un total de 2 500 000 NIS. Le même jour, Kestenbaum a versé à Bar Yosef la somme de 500 000 NIS, incluse la TVA, et un document a été rédigé entre eux dans lequel, entre autres, Bar Yosef s'engageait à restituer les fonds si le contrat de vente était annulé. Peu de temps après, les propriétaires de la propriété ont versé 125 000 NIS de frais à Bar Yosef.
- Après que Yaacobi a appris que le contrat de vente avait été conclu, il a contacté Kofler et lui a exigé de lui payer les frais de courtage pour la somme de 500 000 NIS, conformément à l'accord de courtage conclu entre eux. En réponse, Koffler répondit qu'il n'avait pas du tout acheté la propriété, et de plus, qu'il ignorait même que Kestenbaum avait acheté la propriété via la société qu'il possédait, et qu'il n'avait donc aucune obligation de payer les frais de courtage à Yaakobi.
- Suite au refus de Koffler de payer les frais de courtage mentionnés précédemment, le 11 juillet 2019, Yaacobi et la société qu'il possède ont intenté une action en justice devant le tribunal de magistrats contre Koffler, Kestenbaum et la société qu'il possède (il convient de noter que le procès avait initialement été intenté contre le propriétaire et Bar Yosef, mais la réclamation contre eux a été rejetée par consentement). Essentiellement, Yaacobi et la société qu'il possédait affirmaient que ce sont les efforts de Yaakobi qui ont conduit à la conclusion du contrat de vente, et qu'il était donc le « facteur effectif » et qu'ils devaient être payés les frais de courtage conformément à l'accord de courtage.