Ces périodes suffisent à épuiser le droit d'Amos aux congés annuels. Par exemple, lors de la saison 2020/2021, la saison s'est terminée le 20 mai 2021[30], c'est-à-dire qu'une période de congé annuelle de 11 jours civils a été utilisée, et dans le cadre des pauses de l'équipe nationale pendant la saison, au moins 7 jours de congé ont été [31]utilisés. En d'autres termes, dans le cadre de cette saison, au moins 18 jours de congé (en termes de calendrier) ont été utilisés, soit 5 jours de plus que son droit pour cette année-là.
Il convient de noter que le Maccabi Netanya a affirmé que les jours de fermetures dues à la pandémie de coronavirus et les pauses organisées pour pulvériser les champs pendant la saison devaient être pris en[32] compte. Dans le cadre de son interrogatoire, Amos a nié avoir été absent de la formation en raison du pouvoir judiciaire et de la pandémie de coronavirus[33]. Quoi qu'il en soit, nous avons déterminé que, d'après ce qui a été dit, il a utilisé tous ses jours de congé, nous ne sommes pas tenus de statuer sur ces arguments.
- À la lumière de ce qui précède, l'appel de Maccabi Netanya concernant cette composante est accepté et son obligation de verser le remboursement annuel des vacances à Amos est annulée.
- 2.II. La Question Zubas
- Dans le cas de Zubas également, les principales accusations concernaient des jours d'absence liés à la pause de l'équipe nationale et à la pause estivale. Bnei Yehuda a joint à ses résumés le tableau des jeux des années concernées par le procès[34]. D'après ce tableau, il était indiqué les dates des pauses de l'équipe nationale et des vacances d'été. Zubas n'a pas affirmé que ces chiffres étaient incorrects, mais qu'ils ne devaient pas être pris en compte comme des jours de congé.
Comme on peut le voir, les pauses des équipes nationales ont conduit à ce que Zubas ait utilisé ses jours de congé au-delà de ses jours d'éligibilité[35] : la saison 2016/2017 - 39 jours ; la saison 2017/2018 - 36 jours ; la saison 2018/2019 - 36 jours. Par conséquent, nous acceptons l'argument de Bnei Yehuda selon lequel Zubas a profité de tous les jours de congé auxquels il avait droit. Nous notons que nous n'avons pas perdu de vue la disposition de l'article 12 de la loi sur les congés annuels, selon laquelle « un employé ne doit pas travailler avec rémunération pendant ses jours de congés, et s'il a effectué un travail régulier rémunéré, il a perdu son droit à une indemnité de congé ; et s'ils ont déjà été payés, l'employeur peut les déduire des salaires versés à l'employé, ou les percevoir de toute manière nécessitant un recouvrement de dette civile. » Zubas n'a pas prouvé qu'il travaillait pour un salaire (de l'équipe nationale lituanienne). Dans tous les cas, s'il a « travaillé » et reçu un salaire, alors les paiements que Bnei Yehuda lui a versés ces jours-là et qui auraient pu être crédités à titre de jours de congé peuvent être déduits par le remboursement des vacances.