Ainsi, il semble que dans l'emploi d'Amos en tant qu'employé de 12 mois à chaque saison pour laquelle le paiement est réparti sur 10 mois, nous devons examiner l'exploitation à la lumière de la période d'emploi. Il convient donc de noter que la saison de jeux se termine chaque année avant la fin mai[27] et que l'entraînement commence fin[28] juin – selon Amos lui-même. Comme il s'agit d'environ un mois de vacances, et en tenant compte de l'ancienneté qu'Amos a accumulée, cela suffit à conclure qu'Amos a utilisé tous les jours de congé auxquels il a droit. À cet égard, il convient de rappeler que dans l'affaire Patlock [29] , cette cour a confirmé la décision du tribunal régional selon laquelle un entraîneur sportif d'une équipe de football (Bnei Yehuda) n'a pas droit à des congés annuels puisqu'ils étaient utilisés annuellement pendant les vacances d'hiver (de décembre à janvier) et pendant les vacances d'été (le reste du mois de mai jusqu'au début des préparatifs pour la saison suivante en juin), même si son salaire annuel/saisonnier était versé en 10 versements mensuels.
- Selon la seconde alternative, la période pertinente pour l'emploi n'est que de 10 mois, entre août et mai de l'année suivante. Selon cette alternative, il convient de noter que le droit d'Amos est relatif à la période d'emploi. Selon l'ancienneté acquise pendant son emploi, chaque année il avait droit à des vacances annuelles de 13 jours civils.
L'argument de Maccabi Netanya selon lequel la saison se termine au mois de mai devrait être accepté, et donc, entre la fin de la saison et la fin mai, Amos a profité de ses jours de vacances (à comparer avec l'affaire Petlock).
De plus, Maccabi Netanya a affirmé que même pendant la pause en équipe nationale, qui a eu lieu lors de plusieurs apparitions au cours de l'année, Amos n'était pas à sa disposition et que cette période durant laquelle il a reçu son salaire devait être considérée comme la période pendant laquelle il a utilisé ses jours de vacances. Amos n'a pas contesté les données présentées par Maccabi Netanya dans cette affaire et, en tout cas, ces données n'ont pas été contredites par lui, ni lors de la procédure devant le tribunal régional ni lors de la procédure devant nous, et par conséquent, l'argument de Maccabi Netanya dans cette affaire est accepté. De plus, l'ordre de grandeur des jours d'absence dû à la rupture de l'équipe nationale est cohérent avec les données présentées par l'Administration dans sa position présentée ci-dessus.