Affaire civile (Centre) 31902-02-21 Excalibur Online Ltd v. Raphael Ben Arar, Police israélienne - part 3

Il convient de noter que certains des recours invoqués n'étaient pas inclus dans la déclaration de la demande et ont ensuite été ajoutés dans l'affidavit de Rafi, sans demander de modification de la déclaration de la demande.

Il a également été affirmé que Rafi avait été délibérément exclu des affaires financières de CyberTrade.  Sarel et Shahar ont travaillé à la création d'une autre société offshore appelée CFD Group (ci-après : « CFD »), dans laquelle Sarel et Shahar contrôlaient et présentaient à Rafi une déclaration selon laquelle, d'un point de vue légal, il était nécessaire que les fonds levés auprès des clients soient versés à la CFD comme un canal par lequel les recettes seraient transférées à CyberTrade.  Rafi n'avait pas accès au compte bancaire du CFD et Sarel et Shahar l'ont complètement exclu de l'accès aux documents du CFD, y compris les documents comptables.

1. L'affaire de la monnaie « Sirin Labs » - Début 2018, Rafi, Sarel et Shahar ont acheté conjointement une monnaie virtuelle appelée « Sirin Labs ». Après l'acquisition, la valeur de la pièce a augmenté, générant un bénéfice d'environ 3,5 millions de dollars pour les trois.  La pièce était détenue par Sarel à l'aide d'un « portefeuille numérique ».  Selon Rafi, il exigea qu'Israël échede les pièces qu'ils avaient achetées avec bénéfice, ou qu'il vende sa part des pièces, mais il refusa et subit des dommages d'environ 1,2 million de dollars.
2. Les défendeurs ont nié ces allégations et ont affirmé que :
3. Il s'agit d'un procès sans fondement, qui vise uniquement à servir de « contrepoids » à la demande de prêt.
4. Cybertrade est une start-up qui prend un risque considérable d'y investir dès le départ, car il existe un risque que la tentative de développement du système prévu ne réussisse pas et/ou qu'elle ne réussisse pas, de sorte que les fonds investis soient perdus.

• Le système développé par Cybertrade était un excellent système de trading, très demandé et générant des profits. Le système comprenait : un système de trading, des sites web, un CRM pour gérer les relations clients et les dépôts, et plus encore.  Des millions de shekels et de nombreuses heures de travail ont été investies dans le développement du logiciel, et rien ne justifie l'affirmation selon laquelle seule une « page d'atterrissage » a été ouverte pour interagir avec des sites existants.

1. L'affirmation selon laquelle Rafi n'aurait découvert qu'avec le recul que l'entreprise recevait des services de la société britannique fournissant un moteur de trading est infondée. Les détails des coûts mensuels des services de la société britannique ont été envoyés à Rafi dès septembre 2014 (annexe 51 à l'affidavit de Sarel), et la décision de contracter avec la société britannique a été une décision conjointe de Sarel, Shahar et Rafi.
2. En ce qui concerne la réglementation, celle-ci peu après la création du Cybercommerce n'était pas réaliste dans les premières années compte tenu des sommes impliquées. Le cybercommerce et les CFD fonctionnaient sans réglementation fondée sur un avis juridique (Annexe 53 à l'affidavit de Sarel) et les sociétés de compensation ainsi que les banques collaboraient avec eux.  Cela, avec la connaissance et l'approbation de Rafi, ne soulevait même aucune revendication en temps réel.
3. La déclaration que le logiciel sera diffusé et fonctionnera avec les clients dès le sixième mois de l'entreprise, et qu'à partir du 15e mois, la société générera un bénéfice net, n'est qu'une estimation. C'est une start-up, et en pratique le développement a pris plus de temps.

• L'intention initiale était de recruter des clients en ligne. Après qu'il est devenu évident que le développement prendrait encore beaucoup de temps et impliquerait des coûts, Sarel et Shahar ont proposé de passer au marketing via le « Centre d'appels ».
• L'affirmation selon laquelle il aurait été convenu que Sarel et Shahar travailleraient sans rémunération est fausse. L'accord des fondateurs stipulait que Sarel et Shahar travailleraient chez Cybertrade en tant que managers pendant une période de 12 mois.  À aucun moment il n'a été convenu que Sarel et Shahar travailleraient sans salaire, mais au contraire, il était clairement indiqué dans le rapport Excel (Annexe 75 de l'affidavit de Sarel) que Sarel et Shahar gagneraient chacun une somme symbolique de 10 000 ILS, ce qui est un salaire extrêmement bas pour l'industrie high-tech, notamment en lien avec le poste qu'ils occupaient.  En temps réel, aucune revendication n'a été avancée à ce sujet par Rafi.

1. L'affirmation selon laquelle Sarel et Shahar auraient abandonné les activités de CyberTrade, opéré dans ses bureaux dans le cadre de leurs autres activités commerciales, et utilisé à cette fin les bureaux et employés de Cybertrade dont les salaires étaient versés pour promouvoir leurs activités privées, est infondée. De même, l'affirmation selon laquelle Sarel et Shahar ont dépensé de la publicité sur Cybertrade pour promouvoir les sites de rencontres qu'ils ont créés devrait également être rejetée.  De plus, le fait qu'il s'agisse d'une extension de la façade, puisque les recours invoqués dans cette affaire n'ont pas été revendiqués dans la déclaration de la réclamation, n'ont aucun fondement réel.
2. D'autres arguments avancés par les plaignants doivent également être rejetés, notamment une réclamation concernant un dépôt effacé de 216 515 ILS, concernant les intérêts que Sarel et Shahar ont crédités en leur faveur pour le montant de 68 500 ILS, l'utilisation de points de vol pour un montant de 25 000 ILS, et l'échange de fonds pour un montant de 104 000 ILS. Les allégations n'ont pas été prouvées par les plaignants et ne sont pas étayées.
3. Contrairement à ce qu'on prétend, au fil des années, Rafi venait régulièrement dans les bureaux de Cybertrade et participait à ses activités. Il recevait des mises à jour régulières d'Israël et de Shahar, était un partenaire à part entière dans les décisions et connaissait bien les activités, les revenus, les dépenses et les bénéfices de CyberTrade.  CPA Vatori, le directeur financier de Cybertrade (le confident de Rafi), avait un accès complet aux comptes bancaires et CFD de CyberTrade.  De plus, Rafi a reçu tous les documents du cabinet comptable Steinmetz Aminoach et du comptable de Cybertrade.

• Quant à Sirin Labs, M. Yaniv Levy (ci-après : « Yaniv »), avec qui une coopération commerciale dans le cybercommerce a débuté en 2017, a suggéré que Rafi, Sarel et Shahar se joignent à cette entreprise pour investir dans des projets crypto par l'achat de monnaies numériques.  Conformément aux termes du contrat d'investissement entre les parties, Yaniv a l'autorité de décider de l'achat et/ou de la vente des pièces, et il a empêché leur vente au moment pertinent.  Sarel et Shahar refusèrent d'agir en violation des instructions de Yaniv, craignant que la garantie personnelle donnée par Yaniv pour garantir leur investissement dans la pièce n'expire.  Rafi n'a pas demandé à vendre uniquement sa part au moment pertinent, ni cela n'était réalisable compte tenu des caractéristiques du marché des monnaies numériques.  Rafi n'a pas avancé d'accusations contre Sarel et Shahar en temps réel, et a même continué à investir avec Sarel et Shahar dans des monnaies numériques même après cette prétendue perte.  L'affirmation de pertes de Rafi est incorrecte puisqu'il a finalement réalisé un bénéfice, et l'accord s'est terminé par un bénéfice total de 2,5 millions de dollars.

19. Les défendeurs ont également avancé des réclamations compensées qui sont en grande partie cohérentes avec leurs revendications dans le procès qu'ils ont intenté dans le cadre du CA 16633-03-24, comme détaillé ci-dessous.
20. CA 16633-03-24

• Les plaignants sont Sarel, Shahar et les sociétés sous leur contrôle : Full Position, Wizz Star et Cyberlogic.

Les accusés sont Rafi et Adim.

21. Le contexte du procès est l'entrée en mars 2017 d'autres partenaires dans CyberTrade, à savoir Yaniv Levy et Oren Ozeri (ci-après : « Oren »), via Optimotech dans un appel fiscal (ci-après : « Optimotech ») et une transition vers le marketing manuel via « Call Center ».
22. Les accords avec Optimotech stipulaient qu'elle utiliserait le logiciel de CyberTrade et, en échange, paierait à l'entreprise un total de 12 % de tout montant reçu dans le cadre de son activité Forex (change de divises). Il a également été convenu qu'après le paiement cumulatif total de 6 millions de ILS, Optimotech se verra attribuer des actions de Cybertrade au taux de 25 % du capital social émis par CyberTrade.
23. Comme l'a affirmé le procès, avec le recul, il s'est avéré qu'Optimotech facturait les cartes de crédit des clients sans autorisation et pour des montants supérieurs à ceux convenus avec les clients. Cela a été fait à l'insu de Sarel et Shahar et en utilisant les comptes de compensation et les logiciels de CyberTrade.  Pour cette raison, les comptes de compensation de la société CFD ont été bloqués.
24. Après le blocage des comptes, il a été décidé que tous les revenus de CyberTrade, y compris ceux de ses opérations indépendantes, seraient transférés vers des comptes de compensation contrôlés par Yaniv et Oren, puis vers des comptes détenus par eux.
25. Cependant, en mars 2018, Optimotech a commencé à retarder les paiements de revenus auxquels Cybertrade avait droit.
26. Le 1er avril 2018, un accord a été signé entre Cybertrade et Optimotech pour l'attribution des actions Cybertrade à Optimotech pour un total de 166 667 ILS. Fin avril 2018, Optimotech s'est vu attribuer des actions au taux de 25 % du capital émis par CyberTrade, sans que la contrepartie ne soit transférée à leur égard.
27. Même après l'attribution des actions, Optimotech n'a pas transféré à Cybertrade la contrepartie pour les actions qui lui étaient allouées ni pour l'argent de compensation.
28. En novembre 2018, Optimotech devait à Cybertrade un total de 1 871 434 €.
29. Dans cette situation, Rafi a conclu des accords avec Yaniv pour le recouvrement de la dette des fonds de compensation et des pertes en vertu de l'accord d'investissement, comme détaillé ci-dessous :
30. Rafi a exigé de recevoir la somme restante dans le portefeuille numérique commun pour un montant de 397 342 $ et de la transférer à Yaniv, afin qu'il puisse effectuer des investissements supplémentaires dans diverses entreprises crypto, dans le but de rendre à Sarel, Shahar et Rafi les pertes qui avaient été engendrées. Le 12 mars 2019, le solde des fonds d'investissement a été transféré à Rafi.
31. Rafi a affirmé avoir signé un accord avec Yaniv (qui n'a pas été accordé à Sarel et Shahar) et qu'il avait même reçu une garantie tierce d'un montant de 360 000 $, destinée à garantir le retour du solde de l'investissement.

• Conformément à la demande de Rafi, en mars 2019, Sarel et Shahar ont transféré le contrôle total du logiciel qu'ils avaient développé à Yaniv et Oren dans le but d'exploiter le système de trading développé par CyberTrade. Plus tard, le 22 mai 2019, Yaniv et Oren ont également été contraints de transférer le code logiciel et la base de données clients de CyberTrade.

30. Bien que Sarel et Shahar aient agi conformément aux exigences de Rafi, Yaniv n'a pas respecté sa part de l'accord, et finalement, Cybertrade a cessé ses activités et a engagé une procédure de liquidation volontaire. À ce jour, il n'a pas remboursé les pertes en vertu de l'accord d'investissement, la dette des fonds de compensation et le solde des fonds d'investissement dans le portefeuille numérique a disparu.
31. Avec le recul, il s'est avéré que Rafi a utilisé le logiciel et la base de données clients de CyberTrade avec Yaniv et Oren sur un autre site appelé ZET10, et a reçu un remboursement pour sa part de la dette de règlement d'environ 490 000 €
32. À la lumière de cela, les plaignants ont déposé une requête :
33. Demander aux défendeurs de verser à CyberLogic, conjointement et solidairement, la somme de 2 021 118 avec intérêts et lien conformément à la loi pour la perte des fonds d'investissement dans CyberTrade.
34. Pour demander aux défendeurs de verser conjointement et solidairement à Pool Position et Wiz Star, un total de ₪326 666,67, dont la valeur à la date de la dette est de 1 311 534 ILS, plus les écarts d'intérêts et la liaison conformément à la loi pour leur part relative de la dette des fonds de compensation.

• Pour demander à Rafi de verser à Sarel et Shahar un total de 262 245 $, dont la valeur à la date de création de la dette est de 902 122 plus les intérêts et les différences de liaison conformément à la loi, pour le vol des fonds d'investissement en devises.

33. Il est également demandé d'obliger les défendeurs à verser, solidairement, à Pool Position et Wizz Star la somme de ₪33 333, dont la valeur à la date de création de la dette soit de 126 032 ILS plus les intérêts et les écarts de liaison pour le vol illégal de fonds de CyberTrade, et de verser à CyberLogic la somme de 380 000 ILS, plus les écarts d'intérêts et de liaison pour la prise illégale de fonds à CyberTrade.
34. Selon les plaignants, Rafi devrait être personnellement tenu de récupérer la part relative de Full Position Wiz Star dans la dette des fonds de compensation, la perte de l'investissement de CyberLogic dans Cybertrade, ainsi que la part relative de Full Position et Wizz Star dans la perte des frais de maintenance du système, puisque, dans ses actions et omissions, Rafi a violé son devoir fiduciaire envers les actionnaires et a agi de mauvaise foi et en situation de conflit d'intérêts en tant que dirigeant de CyberTrade. Conformément aux dispositions de l'article 254(a)(1) de la loi sur les sociétés.  Il a également été soutenu que Rafi ne devait pas être autorisé à se cacher derrière le voile de l'incorporation d'Adirim et que ce voile devait être levé en vertu de l'article 6 de la loi sur les sociétés.  Il doit également être tenu responsable de la violation du devoir de diligence prévu aux articles 35 et 36 de l'Ordonnance sur la responsabilité civile, ainsi que à l'article 252 de la Loi sur les sociétés.
35. Les défendeurs ont nié ces allégations et ont affirmé que :
36. Les fonds de compensation ne constituent pas une dette d'Optimotech envers Cybertrade, mais constituent plutôt un risque lié à l'activité de CyberTrade de manière non réglementaire, et à la lumière des sociétés de compensation avec lesquelles Sarel et Shahar ont choisi de collaborer.
37. La véritable dette envers Optimotech résulte de ses investissements dans CyberTrade, qui ont été gaspillés en raison de la cessation et de la liquidation des opérations de CyberTrade. C'est pourquoi Rafi a conclu un accord avec Yaniv dans lequel le portefeuille numérique a été transféré à Yaniv.  Il a été convenu que si Optimotech parvient à collecter des fonds, ils lui seront transférés au détriment de son retour sur investissement.  Il a également été convenu qu'une copie du système informatisé de CyberTrade serait transférée à Optimotech, afin que Sarel et Shahar puissent continuer à exploiter le système en leur possession, sans restriction.  Par conséquent, Sarel et Shahar n'ont donné à Optimotech qu'un double du système.  Il a également été convenu que l'exploitation du système et ses dépenses seraient au détriment d'Optimotech, et que si le système générait des bénéfices, Cybertrade serait payée environ 1 million de dollars en 10 versements mensuels égaux.

• Ces accords constituent une renonciation aux revendications de chaque partie contre l'autre. Par conséquent, Yaniv n'a pas été poursuivi par Sarel et Shahar.

1. Il s'agit d'un procès tactique et tardif qui tente de contrebalancer la revendication de la pièce. Il est clair qu'il ne s'agit pas d'une véritable réclamation, puisque les plaignants se sont abstenus de poursuivre Optimotek, Yaniv et Oren, qui, comme l'indiquent leurs réclamations, sont ostensiblement les principaux débiteurs.

Les preuves