L'accord d'allocation précisait également que le défunt « [...] Intéressé par le fait de devenir associé à 10 % chez Kedem [...]". En d'autres termes, le défunt était au courant de la vente des terres, et tout ce qu'il demandait, c'était de recevoir des parts dans Kedem Be'erot. L'accord d'attribution indique que le défunt a renoncé à sa part du terrain ou à la contrepartie de réalisation. En effet, dans la mesure où le défunt avait des droits et des causes d'action concernant la vente du terrain, ceux-ci sont devenus depuis longtemps obsolètes, depuis la vente du terrain en 2015.
- Il n'y a pas non plus d'explication sur l'objectif de consulter tous les documents relatifs à la location de la salle de banquet et aux investissements dans la salle de banquet. Le demandeur détient 10 % des actions et a le droit de consulter tous les états financiers de la société, qui lui ont été remis pour au moins une partie de la période. Le demandeur ne pointe aucun défaut dans les rapports, les données nécessitant des clarifications et clarifications, etc. Les revendications du demandeur n'expliquent pas l'objectif de l'examen de tous les comptes bancaires, contrats de location, engagements avec les fournisseurs et plus encore de la société. Rappelons que la plaignante n'est pas un administrateur de la société et n'a même pas le droit de nommer un administrateur en son nom dans Kedem Be'erot.
- Il convient de souligner que les défendeurs ne s'opposent pas (paragraphe 52 des résumés) à fournir au demandeur des documents relatifs aux décisions de la société d'employer les proches de Greenberg (Idan et Orit Greenberg).
- J'ajouterais que dans ces circonstances, même le droit d'inspecter en vertu des décisions concernant les jugements pour la prestation de comptes n'est pas suffisant pour permettre l'examen de tous les documents supplémentaires. Comme précisé, la relation entre la société et le demandeur ainsi qu'entre Greenberg et le demandeur n'est pas suffisante pour justifier un droit large d'inspection des comptes. Il n'existe aucune relation de confiance entre Kedem Be'erot et Greenberg et la plaignante qui lui accorde le droit d'inspecter tous les documents, et en l'absence de toute base probante pour des allégations de discrimination ou tout autre motif indépendant, le droit d'inspecter ne devrait pas être étendu au-delà des droits énoncés par la loi des sociétés.
- Avant de conclure ce chapitre, je mentionnerai, comme mentionné plus haut, que le demandeur a le droit d'examiner tous les documents de Kedem Be'erot qui ont été autorisés à être examinés, pour une période commençant 7 ans avant le dépôt de la réclamation, puisque le droit d'inspection est attaché aux actions qui lui ont été transmises.
- Par conséquent, je détermine que le demandeur a le droit d'examiner tous les états financiers de Kedem Be'erot, à partir de 7 ans avant le dépôt de la réclamation. Elle a également le droit de consulter le procès-verbal de l'assemblée des actionnaires, toutes les décisions concernant la distribution des dividendes, dans la mesure où elles ont été prises, ainsi que toutes les décisions concernant l'emploi des membres de la famille Greenberg.
- Je préciserai que le défendeur 2, Har Yarok Investments Ltd., n'est plus actionnaire de Kedem Be'erot et que, par conséquent, le demandeur ne devrait recevoir aucun recours à son égard.
Conclusion
- En tenant compte de tout ce qui précède, je dois à Greenberg Properties, défendeurs 1-2 (dans une affaire civile 48347-07-23) de livrer tous les documents dans un délai de 21 jours comme détaillé au paragraphe 65 ci-dessus.
Je lie également Kedem Be'erot et Greenberg, défendeurs 1 et- 3 Dans le dossier 4828-07-23, il faut remettre les documents au demandeur dans un délai de 21 jours comme détaillé au paragraphe 76 ci-dessus.