[....]
Avocat M. D. Ou Chen : Professeur, vous nous dites essentiellement qu'en ce qui concerne le cancer, la question de la relation causale est moins qu'une relation causale avec, disons, certains polluants émis par les usines, dont la relation causale avec une épidémie de cancer est moindre que la relation causale entre le tabagisme et le cancer?
Le témoin, le Professeur Gad Rennert : Bien sûr.
Avocat M. D. Ou Chen : Quoi ?
Le témoin, le Professeur Gad Rennert : Je pense que cette phrase devrait être plus stricte. Le lien environnemental entre le tabagisme et le cancer a été prouvé. Le lien causal entre Knox et le cancer se situe sur des jambes presque inexistantes, et entre les chaussettes et le cancer, il existe peut-être un article dans la littérature qui l'a déjà suggéré. Non, c'est juste que ce sont des matériaux qui ne font pas partie de la discussion. Consultez le document de IARC qui a enquêté sur la question. Ces substances ne sont pas condamnées comme des substances dangereuses pour le cancer. Ce n'est vraiment pas le cas, comparé à l'IF 2,5 qui l'est vraiment. Nous ne débattons donc pas de l'endroit où il est prouvé, vu et connu, oui, Pi M 2.5 est pertinent mais Nox et Saxes ne le sont pas, et les diocèses débattent ici jusqu'à nouvel ordre concernant leur pertinence.
Avocat M. D. Ou Chen : Professeur, lorsque vous parlez d'une relation causale, confirmez-moi que vous parlez d'une relation causale scientifique de 90-95 %. Ce que vous venez de dire, c'est qu'il n'y a pas de lien, car vous examinez cela d'un point de vue causal médical et scientifique que, pour vous, cela devrait être à 90-95 %, est-ce vrai ?
Le témoin, le Professeur Gad Rennert : Lien causal. Il y a beaucoup de définitions. L'une des conditions est le pourcentage de confiance
Avocat M. D. Ou Chen : Pourcentage ?
Le témoin, le Professeur Gad Rennert : Pourcentage de confiance, 95
Avocat M. D. Ou Chen : Oui
Le témoin, le Professeur Gad Rennert : Mais ce n'est qu'une condition sur environ six-Sept