Un: Oui.
(pp. 223-224).
Et plus tard –
L'honorable juge D. Chasdai : Il a été cité. Cela ne perturbe pas le texte. Pas du tout. Lecteurs. Je l'ai appelé exactement mot pour mot.
Un: Ils n'ont aucun pouvoir.
L'honorable juge D. Chasdai : Oui. Tu veux te parler avant ? Parce que les Amorai étaient très obsédés par ce sujet. Bien que les données n'indiquent pas scientifiquement de lien entre les sources connues et claires de contaminants et la morbidité cancéreuse.
Un: Je ne sais pas quoi en dire.
L'honorable juge D. Chasdai : D’accord.
(p. 225) [Voir aussi les pièces M/11 et 12 à cet égard].
- Le Dr Shlita a également répondu comme suit :
Q: Et confirmez-moi, s'il vous plaît, que dans l'opinion Le principal, à l'exception de l'article de 2012, La grande majorité des sources datent de 2004 et à partir de 2004.
Un: Voyons voir, tu dis b.
Q: L'opinion principale, la liste des sources.
Un: Dans l'opinion principale, Peut-être. Peut-être. Peut-être que je me suis surtout fié aux rapports. Peut-être.
Q: Peut-être.
Un: Oui, ça pourrait l'être.
Q: Et dans l'avis Le Complémentaire, Je vois une source de 2016, et confirmez-moi, s'il vous plaît, Si cela est vrai, le reste des sources date également de 2004 dans l'avis complémentaire?
Un: Tel qu'il est écrit, c'est ainsi qu'ils sont. Mais moi, oui. D’accord.
Q: Est-ce que ça a du sens pour toi que ce soit comme ça ?
Un: Oui, oui, c'est possible.
Q: Oui.
Un: Assez bien. Et bien sûr, j'ai des rapports, des rapports du ministère de la Santé et du ministère de la Protection de l'Environnement.