Un: Il n'y a rien d'intentionnel, cela peut être de bonne foi et sans fluidité, c'est tout.
(En détail, pp. 219-222).
- Il a également été présenté au Dr Shlita que ce qui a été dit par les auteurs du rapport dans l'article mentionné, qui a été repris du site Equiwiki et qui a été « omis » de son avis, contredit la thèse présentée dans son avis. Après avoir lu ce qui y est indiqué (voir page 223 de la transcription au milieu), il a été interrogé et répondu à la section « manquante » de son opinion comme suit :
Q: La question est la suivante Est-ce ce qu'ils disent Les données n'indiquent pas scientifiquement de lien entre les sources connues et claires de contaminants et la morbidité cancéreuse, est-ce conforme à ce que vous demandez dans votre avis ou contredit-il ce que vous affirmez dans votre avis?
Un: Non, il n'y a rien d'intentionnel ici. Je ne sais pas.
L'honorable juge D. Chasdai : Non, il ne demande pas si c'est intentionnel ou non, il suppose que ce n'est pas intentionnel.
Un: Ça peut arriver.
L'honorable juge D. Hasdai: Mais il dit que la ligne est hallucinatoire ? Nous acceptons, il accepte que c'est une omission accidentelle Mais maintenant qu'il te ramène au message, il veut te demander si cette phrase est Bien que les données n'indiquent pas scientifiquement de lien entre les sources connues et claires de contaminants et la morbidité cancéreuse, Cela ne correspond pas à votre thèse dans votre évaluation ? La thèse générale. Parce que tu dis le contraire Après tout. C'est ce qu'il te demande.
Un: Je ne sais pas comment en parler.
Q: Tu ne sais pas si cela contredit ou contredit la thèse de ton opinion?
Un: Cela devrait être l'inverse, mais je ne soumets aucune thèse. J'ai pris le rapport et je l'ai soumis.
L'honorable juge D. Hasdai: Non, il parle de ton opinion dans son ensemble. Après tout, il y a une sorte de thèse là-dedans. Il y a une sorte de déclaration là-dedans.