L'honorable juge D. Chasdai : D’accord.
Q: Tu l'as raté.
Un: Peut-être que c'est le cas.
Q: Et c'est juste un cas où tu as manqué cette phrase qui dit ce que tu es, contrairement à ce que tu prétends dans toutes tes opinions ? Par hasard, tu as raté cette phrase?
Un: Non, je ne sais pas comment dire.
Avocat M. A. Amorai : Je m'oppose à cette question. Je veux m'opposer à la question. Parce que ce n'est pas vrai. Il ne dit pas le contraire de ce qu'il dit.
[....]
L'honorable juge D. Chasdai : L'objection est rejetée.
Avocat M. A. Amorai : Veuillez m’excuser.
L'honorable juge D. Chasdai : La question est légitime. confronte le témoin, dans les yeux, au fait qu'un passage manque dans son opinion et on lui demande si ce passage manquant pourrait contredire sa thèse. C'est une question légitime.
Un: Ça pourrait être.
L'honorable juge D. Chasdai : Laissez-le répondre à ce qu'il veut, merci.
Un: Il pourrait manquer, je ne peux pas vous dire pourquoi pour l'instant.
Q: J'ai demandé si c'était un hasard.
Un: Pas à cause d'une tendance particulière.
Q: Pas à cause d'une tendance ?
Un: Il manque, il pourrait disparaître, je me suis trompé.
Q: Que veux-tu dire par ça pourrait être ? Pourquoi est-ce qu'il manque ?
Un: Je ne sais pas comment dire.
Q: Écoute, tu ne peux pas continuer à dire que j'avais tort, que j'avais tort, que j'avais tort. Expliquons comment votre erreur s'est produite ? Est-ce une coïncidence ? Est-ce une coïncidence que votre erreur soit arrivée exactement sur la phrase que je dis contredit la thèse que vous présentez selon vous ?
Un: Je ne présente pas de thèse, je copie simplement ce qu'ils ont écrit.
L'honorable juge D. Chasdai : Non, non, la thèse générale de l'opinion, pas spécifique ici. Il soutient que l'omission du même passage qui commence par les auteurs du rapport contredit la thèse selon laquelle vous présentez votre opinion. C'est la question.