Voici comment d'autres demandes municipales ont été tranchées : 10085/08 Tnuva - Cooperative Center c. Succession du défunt Tawfik Rabi, paragraphe 40 (04.12.2011) (ci-après : la deuxième affaire Tnuva) ; et c'est ainsi qu'elle a été tranchée, en fait, lors de chaque audience sur cette question devant la Cour suprême depuis ce jour jusqu'à aujourd'hui [...]
Le juge Y. Amit a également noté cela dans son article :
« En résumé, la violation de l'autonomie, pour laquelle elle doit être compensée, signifie le refus du pouvoir de choix de la victime, mais l'atteinte à l'autonomie doit s'exprimer par les dommages conséquents de sentiments négatifs tels que la colère, la frustration, l'insulte, le dégoût, le choc, et autres » (Yitzhak Amit, « The Wild Horse of the Infringement of Autonomy » Strasberg-Cohen 482, 485 (A. Barak et al. eds., 2017)
(ibid., en détail, paragraphes 84-85) (voir aussi : Civil Appeals Authority 1081/21 Anonymous c. Clalit Health Services (publié dans Nevo, 1er septembre 2021), par. 13).
- Autres demandes municipales 8037/06 Barzilai c. Prinir (Hadas 1987) Ltd., IsrSC 67(1) 410, il a été jugé que :
Dans la décision de cette cour, il a été jugé que « seule une violation du cœur du droit de vote, 'le 'noyau dur' du droit humain qui sanctifie l'autonomie » (...) et dans une affaire substantielle, vous aurez droit au demandeur à une compensation significative » (voir : les propos de mon collègue, le vice-président E. Rivlin dans l'affaire Kadosh, au paragraphe 39 ; Emphase dans l'original ; Comparer : les références de la littérature citée là-bas, au paragraphe 41). La compensation pour atteinte à l'autonomie est donc : « une indemnisation pour préjudice aux intérêts personnels, qui est présumé être le même, pour le dommage, qui a été causé et converti lorsqu'une atteinte a été portée au cœur du droit à l'autonomie et dans une matière matérielle » (ibid., au paragraphe 42). L'autonomie reconnue comme faisant partie du « noyau dur » du chef du préjudice de « violation de l'autonomie » est celle qui est liée au droit d'une personne à son propre corps (voir : l'affaire Da'aka, paragraphe 16 du jugement du juge T. Or), et à la protection contre l'ingérence dans le corps d'une personne sans son consentement (ibid., par. 17-19).