Dans son jugement, le vice-président Cheshin a exprimé la position qu'il ne conteste pas les points principaux de la règle Apropim, et qu'elle repose sur une machine. Cependant, il exprime son inquiétude que la halakha ait ouvert une porte trop large et trop large à l'intervention des tribunaux dans l'autonomie des parties à un contrat, au point d'une ingérence disproportionnée et indue dans le contenu des contrats conçus par les parties, et de cela, à première vue, le principe fondamental du droit des contrats est violé.
À mon avis, l'expérience accumulée au fil des années d'application de la règle Apropim montre que cette crainte, qui s'est également largement exprimée dans les critiques apportées dans les ouvrages savants (auxquels le Vice-Président faisait référence dans son avis), est excessive.
Mon collègue, le juge Procaccia, a justement noté que la règle Apropim « est devenue, depuis sa publication, un ancre interprétatif pour comprendre les intentions des parties au contrat. » En effet, la fourniture d'un outil d'interprétation par le tribunal lui confère un outil juridique qui doit être utilisé avec soin, afin de ne pas dépasser les limites de l'interprétation requise du contrat. Les règles d'interprétation offrent un large espace dans leur champ d'interprétation légitime, et dans leur cadre il est possible de délimiter la place propre de l'objectif subjectif et la relation entre celui-ci et l'objectif objectif, sans que cela impose un contrat aux parties.
Dans son jugement dans l'affaire Apropim, dans d'autres jugements et dans ses nombreux écrits académiques sur le sujet dans son livre « L'Interprétation du contrat », le président Barak a discuté de la manière dont les intentions subjectives des parties au contrat sont déterminées, ainsi que de la nature de l'objectif du contrat et de la relation entre elles. Pour déterminer le changement de la procédure interprétative de la procédure en deux étapes à la procédure complexe, qui inclut le filtre d'examen de l'objectif inhérent au contrat ainsi que des circonstances extérieures au contrat, il a été énoncé, entre autres, par le président Barak dans l'arrêt Apropim comme suit :