C'est également le cas de Yelena Genis (ibid., ibid.) :
Le premier commandement est qu'un législateur peut et peut pétrir un acte législatif comme il le souhaite, et cela tant que les procédures législatives se poursuivent. Cependant, lorsqu'une loi sort de la boulangerie, le boulanger ne lui donne plus de signes, et celui qui la signe ne témoignera pas de sa pâte. La décision concernant sa validité, son champ d'application et son interprétation de la loi a été confiée au tribunal – au tribunal et non à quiconque d'autre (emphase dans l'original – M. H.).
Voir aussi : Criminal Appeals Authority 1127/93 État d'Israël c. Klein, IsrSC 48(3) 485, 500-501 ; Haute Cour de Justice 3648/97 Stamka c. Ministre de l'Intérieur, IsrSC 35(2) 728, 743-744 ; Haute Cour de Justice 5290/97 Ezra c. Ministre des Affaires religieuses, IsrSC 51(5) 410, 419-420. De plus, dès sa création, il immerge le droit – jusqu'à son langage – dans les principes et doctrines fondamentaux qui imprègnent le système juridique, et en interprétant le droit, le tribunal – selon la constitution – exprime pleinement et pleinement ces principes et doctrines fondamentaux. Certains affirment que les mêmes principes et doctrines de base font partie de la sévérité même de la cour (voir : Criminal Appeal 4675/97 Rozov c. État d'Israël, IsrSC 35(4) 337, 357), mais en tout cas, le processus d'interprétation de la loi par la cour contient une grande partie du travail, même si ce travail porte l'appellation d'une déclaration en soi.
C'est ainsi que cela se passe dans l'interprétation d'une loi. Ce n'est pas le cas pour l'interprétation d'un contrat.
- Revenons maintenant à notre sujet, nous dirons qu'à notre avis, elle contient la règle d'Apropim sur ses filles – en tout cas, dans la mesure où elle est présentée au lecteur, à l'avocat et à l'étudiant en droit – une surextraction de doctrines et de principes fondamentaux de la théorie de l'interprétation, le contrôle de l'interprétation de la Loi sur la Liberté, et dans l'assimilation de ces doctrines et principes fondamentaux, des instruments d'interprétation législative aux instruments d'interprétation contractuelle. Cependant, l'interprétation d'une loi n'est pas la même que celle d'un contrat, et le statut du tribunal dans l'interprétation d'un contrat n'est pas le même que celui de l'interprétation d'une loi. D'où la crainte d'une distorsion qui pourrait être causée dans l'interprétation des contrats. Le conseil est que nous devons faire attention à ne pas mélanger le sexe avec autre chose que le sien et à semer le chaos et l'embarras.
et du général à l'individu
- Notre affaire est l'interprétation d'un contrat conclu entre l'État et l'Organisation des producteurs de légumes (les producteurs), et la question posée est de savoir si ce contrat nous instruit en version de l'État – qu'il ne doit rien aux producteurs – ou s'il nous instruit en version des producteurs – qu'ils ont droit à une compensation en vertu du contrat. J'ai lu les documents rassemblés dans le dossier judiciaire. J'ai lu et approfondi, en particulier, l'avis rédigé par mes amis, et après tout cela, j'en suis venu à la conclusion qu'il est approprié que je rattache mon avis à celui du Vice-Président (retraité) Matza dans la procédure d'appel. Le juge Matza a longuement examiné l'interprétation du contrat (à partir du paragraphe 3 de son avis), et je répondrai amen après les points principaux de ses propos. Et puisqu'il est impossible de ne rien faire, j'en ajouterai aussi un peu du mien.
- Pendant plusieurs années, il existait un système de quotas dans diverses branches de l'agriculture en Israël. Les avancées technologiques ont conduit à un surplus de production sur la consommation, et afin de réguler les processus de marché et de ne pas provoquer l'effondrement des agriculteurs et de l'agriculture, l'État a instauré un système de quotas. Le système de quotas, dans ces branches et d'autres, a été présenté devant cette cour plus d'une fois, et la cour a rendu sa décision, une fois dans un sens ou dans l'autre. L'ouverture du marché pour les importations illimitées de produits agricoles de l'Autorité palestinienne ( AP ou AP) a remanié les urnes du système de quotas sur la question de l'agriculture. L'importation gratuite de produits agricoles de l'AP a, en fait, fait disparaître le système de quotas – un système qui avait déjà été envisagé d'abolir – et l'État a tiré la seule et unique conclusion qu'il pouvait tirer, à savoir : abolir le système de quotas. Et c'est bien le cas. C'était le contexte de la signature de l'accord de compensation conclu entre l'État et les producteurs, et cet accord – plus précisément : la clause 5 – est ce que nous avons devant nous pour l'interpréter.
- La clause 5 de l'accord est la suivante :
- Compensation supplémentaire pour l'annulation des quotas résultant de l'exposition des cultures en quota à l'autonomie
Le ministère de l'Agriculture soumettra au Comité ministériel de l'économie d'ici le 15 décembre 1994 une résolution proposée selon laquelle :
- Les ministres de l'Agriculture, de l'Industrie, de l'Industrie et des Finances s'abstiendront de signer des ordres de quotas dans toutes les grandes zones sauf les pommes de terre.
- Le gouvernement agira pour modifier la loi du Conseil des légumes de manière à ce qu'il ne soit plus possible de fixer des quotas de production pour ces légumes à l'avenir.
La compensation pour l'annulation des quotas sera de 1 700 NIS par dunam, mais la compensation individuelle pour les carottes et les oignons dépendra de la constitution d'un tableau de compensation convenu selon les saisons convenues par le Conseil des légumes.