« ...La disposition de l'article 39 de la Loi sur les contrats (Partie générale) est une disposition « royale » multifacette et composée de plusieurs facettes. Parfois, elle impose des obligations qui ne sont pas explicitement mentionnées dans le contrat entre les parties... » (Jugement 2Haute Cour de Justice 1683/93 Yavin Plast dans Tax Appeal et al. c. The National Labor Court in Jerusalem et al. [32], p . 708).
Dans ce cadre, et comme l'un de ses aspects, le principe de bonne foi est perçu comme un complément manquant au contrat. En plus de ces trois aspects (interprétatifs), le principe de bonne foi a des effets supplémentaires sur la durée de vie du contrat (voir discrétion juridictionnelle selon le nouveau code civil, a. S. Hartkamp 554, 551 (1992). Ai. J. Comp. L 40" des Pays-Bas). Ainsi, par exemple, elle a le pouvoir de modifier le
langage explicite du contrat, « tout en modifiant l'obligation contractuelle elle-même » (l'affaire Ata [1], p. 300) ou de limiter l'usage d'un droit contractuel. Il est approprié de distinguer soigneusement ces diverses conséquences – dont certaines sont de nature décisive et d'autres d'une nature cohérente du principe de bonne foi. Un bon exemple d'une distinction appropriée entre les différents aspects du principe de bonne foi est l'évaluation sur laquelle mon collègue, le juge Matza (Civil Appeal 479/89 [8], supra). Mon collègue a noté dans le même cas qu'un contrat peut être évalué, en vertu du principe de bonne foi, par interprétation (au sens strict). C'est ainsi que cela a été fait dans Parashat Ata [1]. Les règles d'évaluation peuvent être façonnées selon le principe de bonne foi en tant que principe d'interprétation complémentaire (combler les lacunes – interprétation au sens large). C'est ainsi que cela a été procédé dans d'autres demandes municipales 479/89 [8] supra. Une expertise peut être réalisée en vertu du principe de bonne foi en tant que principe « externe » au contrat, sans nature interprétative, mais exprimant son pouvoir convaincant de modifier le contenu du contrat.
- Deuxièmement, le principe de bonne foi, selon lequel le tribunal comble une lacune du contrat, remplit le rôle que jouaient les stipulations implicites passées dans la durée du contrat. Cette affaire est survenue dans l'une des affaires, où le juge H. Cohen a noté :
« ...Depuis l'entrée en vigueur de la loi sur les ventes (5728-1968) et de la loi sur les contrats (partie générale) 5733-1973, je crains que nous n'appelions plus les clauses implicites dans les contrats – ou du moins nous ne les appelons plus « clauses implicites » (Civil Appeal 627/78 Weizmann c. Abramson et al. [67], p. 298).