La théorie des deux étapes repose sur une approche exégétique dépassée
- La théorie en deux étapes est une théorie exégésique, acceptée dans le droit anglais du XIXe siècle. C'est la « règle littérale » selon laquelle un texte juridique (loi, contrat) est interprété selon l'intention de son créateur. L'intention doit être apprise uniquement à partir du langage clair du texte. Ce n'est que lorsque la langue n'est pas claire qu'on peut sortir du texte pour connaître l'intention du créateur (la règle dans l'affaire Haydn : [69] (1584) affaire Heydons). Un léger assouplissement de cette règle se trouve dans la « Règle d'or », selon laquelle il est possible d'aller au-delà des limites du texte pour connaître l'intention du créateur du texte même lorsque le langage est clair, et cela seulement si l'interprétation littérale conduit à un résultat absurde (voir F.A.R. Bennion, Statute Law. 91 (1983, nd. éd. 2, Londres). Cette doctrine fut vivement critiquée en Angleterre (voir : (). 21law com. Non) l'interprétation des statuts ; 108zander, supra, à la page 80 .para). Elle ne s'applique plus, dans toute sa sévérité, à l'interprétation de la législation (voir .f. Un. 325(1984,london) .r. Bennion, l'interprétation statutaire s'en est considérablement écartée dans l'interprétation du contrat. L'approche moderne de l'interprétation des contrats s'exprimait dans les mots suivants du juge Lord Wilberforce : Le temps est depuis longtemps révolu où les accords, même « ceux sous scellés, étaient isolés de la matrice des considérations linguistiques internes... » Nous devons aller au-delà des faits dans lesquels ils ont été établis et interprétés uniquement sur la base de la référence au langage et voir quelles étaient les circonstances
par rapport aux lesquelles les mots ont été utilisés, et l'objet, apparaissant de ceux-ci. Circonstances que la personne qui les utilisait avait dans (1384-1383, à [70] (1971) prenn c. Simmonds) « vue et dans une seconde parasha il a ajouté : Il y a toujours un contexte dans : aucun contrat n'est conclu dans un vide » où ils doivent être placés. La nature de ce que l'on peut considérer est généralement décrite comme les « circonstances environnantes », mais cette expression est imprécise. Illustrée mais peu définie. Dans un contrat commercial, il s'agit assurément d'un contrat et cela suppose à son tour la connaissance du droit que le tribunal doit connaître le but commercial de la genèse tangen de la transaction, le contexte, le marché en reardon smith ligne c. Hansen) » que les parties exploitent.(995-996, at[71] (1976).13 Une tendance similaire existe aux États-Unis. Premièrement, la règle verbale anglaise, avec ses exceptions, a été intégrée à l'interprétation des lois et des contrats. À la lumière des critiques sévères qui lui furent adressées, l'interprétation de la législation en dévia (voir r. Dickerson, l'interprétation et l'application des lois 230(1975)). Une tendance similaire existe dans l'interprétation des contrats. Encore une fois, comme condition pour formuler l'objectif du contrat à partir de circonstances extérieures, il n'est plus nécessaire que le libellé du contrat soit flou.