« Il n'y a pas de mots 'clairs' en soi. En effet, rien n'est moins clair que l'affirmation que les mots sont « clairs » comme l'a justement observé le juge Traynor : Les mots simples, comme les gens ordinaires, ne sont pas toujours aussi clairs qu'ils semblent que le sens d'une loi n'est pas clair, tant qu'il n'est pas cohérent avec un objectif législatif clair
...
Le sentiment de clarté qui surgit lorsque la loi commence à être lue n'est que préliminaire et momentané. Elle disparaît progressivement lorsqu'il devient clair que ce sens 'clair' ne remplit pas l'objectif de la législation » (Haute Cour de justice 47/83 Tor Air (Israël) dans Tax Appeal c. Chairman of the Antitrust Supervisory Council et al. [20], p. 176).
Ces mots étaient destinés à l'interprétation de la législation. Cependant, ils ne se limitent pas à l'interprétation de la loi. Mon collègue, le juge D. Levin, a justement noté que :
« En gros, peu importe qu'il s'agisse d'une interprétation de la législation, d'un contrat ou d'un autre document, y compris une police d'assurance. Les règles fondamentales des lois d'interprétation, qui ont été formulées et sont devenues partie intégrante de la jurisprudence que nous avons acceptée, se sont exprimées, entre autres, dans le jugement complet du juge Barak à la Haute Cour de justice... 47/83 » (Civil Appeal 631/83 [15], p. 570).
En effet, le contrat est la loi entre les parties (cf. section 1134 du Code napoléonien), et les conceptions interprétatives fondamentales, qui reposent sur l'idée que la langue du texte doit être interprétée selon son objectif et que la finalité du texte est apprise de toute source fiable et formulée selon la discrétion de l'interprète quant au poids relatif des objectifs découlant des différentes sources, ces concepts s'appliquent à l'interprétation de tous les textes juridiques dans leur ensemble.
La frontière entre les deux phases est floue
- De plus, la transition de la première à la deuxième étape n'est pas du tout claire. La frontière elle-même est floue. Le juge Cheshin a justement noté que :
« ...La frontière entre le « contrat » et les « circonstances » de la rédaction du « contrat » peut être la plus mince, et les domaines se sucent les uns par rapport aux autres. Dans l'interprétation d'un contrat, nous ne nous consacrons pas uniquement à la recherche linguistique, et nous savons que l'interprétation se dirige vers les intentions des parties. Cependant, l'opinion des parties n'est pas un concept abstrait et théorique, et elle est, entre autres, le produit des circonstances dans lesquelles le contrat a été conclu.