En effet, l'étape initiale du processus interprétatif est la formulation du contrat, mais lorsque l'interprétation littérale étroite conduit à un résultat incohérent avec le contexte global, il est nécessaire de passer à autre chose et d'examiner d'autres possibilités interprétatives. À ce stade, il est nécessaire de se référer au contrat dans son ensemble, ainsi qu'à l'objectif et à la finalité qui le sous-tendent.
À cet égard, les propos du président Shamgar sont appropriés dans Other Municipal Applications 327/85 Kugler c. Israel Lands Administration [12], p . 102 :
« La directive interprétative formulée dans la jurisprudence de ce tribunal est donc que, lorsqu'on rencontre des difficultés à comprendre ou à mettre en œuvre une disposition d'un contrat, il faut d'abord examiner l'ensemble du contrat afin d'en comprendre l'objectif et la finalité qui le sous-tendent, puis revenir à la disposition renforcée et lui donner le sens, qui sera cohérent avec les points principaux du contrat qui ont été identifiés précédemment. »
- À mon avis, tant l'interprétation de la clause en question dans le contexte où elle apparaît que son interprétation comme partie intégrante du contrat, et à la lumière de l'objet du contrat, de son esprit et du contexte de sa conclusion, exigent qu'elle soit interprétée comme imposant une sanction pour retard dans l'achèvement de la construction concernant des projets du second type. Permettez-moi de préciser : le système de « sanctions » énoncé aux clauses 6(g) et 6(h) du contrat du programme doit être considéré dans son ensemble, et la clause 6(h)(3) doit être interprétée comme faisant partie de celui-ci. Ce système est divisé en « sanctions » pour retard dans l'achèvement de la construction et « sanctions » pour retard dans la soumission de la demande en vue de l'exécution de l'engagement.
Les articles 6(h)(1) et 6(h)(2) traitent du retard dans la soumission de la demande de réalisation et parlent en général des deux types de projets. L'un limite le paiement des intérêts uniquement jusqu'à la fin de la période d'exécution (même lorsque la demande de réalisation a été soumise par la suite), l'autre prévoit une réduction de 2 % par mois par rapport au prix de l'appartement, lorsque la demande est déposée plus d'un an et demi après la fin de la période d'exécution.