Au mois 07/2018 : du 02/07/2018 au 05/07/2016 - antitrust 4 jours. L'examen du ticket 07/2018 montre que l'absence mentionnée n'a pas été documentée sur le ticket, et donc ces 4 jours doivent être ajoutés au crédit pour avoir profité des vacances.
- Pour compléter le tableau, nous souhaitons préciser qu'à notre avis, la période pendant laquelle Dvir a été absent du 23 octobre 2019 au 29 octobre 2019 ne doit pas être déduite, puisqu'il s'agit d'une période après la fin de son emploi. Bien que nous ayons déterminé que Dvir était employé jusqu'en 10/2019, les parties n'ont pas précisé la date exacte de fin de son travail, mais nous concluons à partir du bulletin de paie d'octobre 2019 que Dvir n'a pas travaillé avant la fin du mois, puisque selon le bulletin de paie, il n'a travaillé que deux jours, et en tout cas la charge de prouver que son absence d'octobre 2019 doit être déduite de ses congés annuels incombe aux défendeurs. Et ils ne se sont pas rapportés ni argumentés du tout à propos du voyage mentionné plus haut.
- Quant à la valeur de la journée de congé annuelle de Dvir, les parties ne sont pas d'accord sur la valeur de cette journée. Dans la déclaration de réclamation, Dvir a estimé la valeur de la journée à 490,32 NIS bruts, conformément au salaire de 12 000 NIS (section 44), et dans le cadre de son calcul joint à son affidavit, il a fixé la valeur de la journée de congé à 316 NIS nets ou, alternativement, à 233,33 NIS nets selon le bordereau. D'autre part, et conformément au calcul du bulletin de salaire pour le mois de novembre 2019, dans lequel un compte final aurait été fait, les défendeurs ont fixé la valeur de la journée à 292 NIS. Les parties n'ont pas précisé comment leurs calculs ont été effectués par rapport à la valeur du jour de congé.
- En considérant le salaire de Dvir – 11 500 NIS et puisque Dvir travaillait au moins 6 jours par semaine (voir son témoignage selon lequel il travaillait alternativement le samedi (paragraphe 64 de son affidavit), la valeur d'un jour de congé annuel est donc de 11 500 NIS bruts / 25 jours = 460 NIS bruts. Par conséquent, Dvir a droit au remboursement des congés annuels : 460 NIS * 74,5 jours = 34 270 NIS.
- Au total, Dvir a droit à un remboursement de congé annuel pour la somme de 34 270 NIS .
- Réclamation de Noam – Dans la déclaration de la demande, Noam a demandé aux défendeurs de facturer la somme de 13 769 NIS, pour 49 jours de congé annuel conformément à l'article 24 de l'ordonnance d'expansion dans l'industrie agricole, après avoir fixé la valeur de la journée de congé annuelle à 281 NIS. Dans sa plainte, Noam a fait référence à un bulletin de salaire 11/2019 qui a été émis et non payé comme réclamé, dans lequel le défendeur admet qu 'il a droit à la somme de 5 328 NIS pour le remboursement des congés annuels (paragraphes 39-40 de la déclaration de la demande).
- Dans son affidavit, Noam a demandé aux défendeurs la somme de 8 711 NIS pour 31 jours de congé (article 47). Selon Noam, sur son bulletin de paie 10/2019, il était documenté qu'il avait pris 7 jours de congé annuel pour lesquels il n'avait pas reçu de paiement. Dans ses résumés, Noam a fait référence à la documentation d'utilisation des vacances dans les fiches de paie 08/2019 et 10/2019, et a ajouté qu'il avait droit à 49 jours conformément à l'ordonnance d'extension dans le secteur agricole, dont 20 jours doivent être déduits, et à partir de là il a demandé le paiement de la somme de 8 149 NIS, pour 29 jours de congé (paragraphes 84-86 des résumés).
- Dans leur déclaration de défense, les défendeurs ont nié le droit de Noam au paiement d'un remboursement annuel de vacances, et ont affirmé que Noam profitait des vacances chaque mois, et que cette utilisation n'avait pas été documentée par inadvertance dans les fiches de paie (article 81). De plus, les défendeurs ont soutenu que les 5 mois payés à Noam durant lesquels il était absent du travail et dont son salaire avait été payé en totalité (article 82) devaient être déduits.
- Dans son affidavit, le défendeur a réitéré les affirmations de la déclaration de la défense et a affirmé que Noam avait profité de tous les jours de congé auxquels il avait droit et en avait reçu un paiement. Les défendeurs ont ajouté que Noam avait droit à 49 jours de congé annuel pendant la période de son emploi, alors qu'en réalité il avait utilisé 74 jours pendant la période de son emploi, y compris les voyages à l'étranger, comme l'indique le rapport de sortie et d'entrée (Annexe 18 de l'affidavit du défendeur), en plus des vacances en Israël d'au moins 7 jours par an. De plus, il a été affirmé que Noam s'était marié le 6 avril 2018 à la ferme et avait été absent du travail pendant 10 jours afin de planifier l'événement et de préparer la ferme pour le mariage (Annexe 19 de l'affidavit du défendeur). Le prévenu a ajouté que Noam avait admis dans son affidavit qu'il avait été absent pendant un mois et demi en 2019 (paragraphes 61-66 de l'affidavit).
- Quant à notre décision, après avoir examiné les arguments des parties, les témoignages et toutes les preuves, nous sommes parvenus à la conclusion que la demande de Noam pour le remboursement des congés annuels doit être rejetée, car nous sommes convaincus que durant la période de son emploi, Noam a utilisé tous les jours de congé annuel auxquels il avait droit conformément à l' ordre d'expansion dans le secteur agricole.
- Quant au nombre de jours de congé annuel auxquels Noam a droit – encore une fois, le point de départ est que le bulletin de paie ne doit pas être utilisé pour l'accumulation des congés annuels, puisque le ticket ne contient pas de documentation des jours de congé annuels effectivement utilisés, comme cela a été prouvé, et en tout cas l'accumulation n'a pas été effectuée conformément à l' ordonnance d'extension dans le secteur agricole applicable au cas Noam. Ainsi, en réalité, le solde des congés annuels dans les fiches de paie ne reflète pas l'accumulation et l'utilisation.
- Nous savons qu'en l'absence de documentation des jours de congé dans le registre des vacances ou dans les bulletins de paie, et conformément à la jurisprudence, Noam est jugé absent du travail, mais les défendeurs ont levé la charge et prouvé l'utilisation effective des jours de congé ; Comme nous allons le détailler ci-dessous.
- Conformément à l'article 24 de l'ordonnance d'extension dans l'industrie agricole, Noam a droit à 12 jours de congé annuel pour les années 2016-2018 (1 à 3 pour l'emploi), et 12 jours pour 2019 (la portion relative de 16 jours), et l'antitrust a droit à 48 jours.
- Le nombre de jours utilisés par Noam - Premièrement, il a été prouvé que Noam a été absent pendant 6 semaines (environ 42 jours) après la naissance de ses filles en mars 2019, pour lesquelles il a reçu une indemnisation complète (paragraphe 71 de l'affidavit de Noam, et son témoignage : S. 7-8, S. 30, p. 37, S. 1, B. p. 38). Pages 8-20, art. 33 à la p. 38 du prot.), en plus des absences d'autres jours lorsqu'il était à Tel Aviv ou accompagnait ses filles à l'hôpital (son témoignage : aux art. 2-3, p. 39 du prot). De plus, un examen du rapport d'entrée et de sortie montre que Noam a été absent pendant des dizaines de jours durant les périodes suivantes :
Au mois du 05/2017 : du 17/05/2017 au 09/06/2017.