Dans ces circonstances et pour cette raison seulement, je suis d'avis que la loi a été déterminée par l'expert du tribunal que la faisabilité de la réalisation des droits de construction peut affecter la valeur de ces droits, et par conséquent, la fourniture d'une contrepartie à leur égard conformément à un coefficient inférieur (comme indiqué dans le présent cas 0,33 contre 0,44) est prima facie raisonnable.
- La troisième raison - la faisabilité économique du projet a-t-elle été prouvée - c'est-à-dire si le projet remplit les conditions Article 2(a)(1) À la loi Pinui-Binui? Selon les défendeurs, dans la mesure où elle était standardisée Pour eux Les droits supplémentaires qu'ils revendiquent, le projet ne sera pas économiquement rentable et ne répondra donc pas aux conditions de l'article. Cependant, une fois les revendications des défendeurs rejetées et qu'il est déterminé que les contreparties qui leur sont proposées ne les privent pas et que les défendeurs n'ont pas droit à une considération supplémentaire - la décision experte du tribunal est en vigueur et, par conséquent, dans son format actuel, le projet est économique et, de plus, sa rentabilité pour le promoteur, en 2023, était conforme à la norme 21.1.
Par conséquent, cet argument des défendeurs est également rejeté.
- En résumé - puisque les revendications des défendeurs ont été rejetées, je détermine que leur refus de signer l'accord d'évacuation et de construction est déraisonnable, et par conséquent, j'approuve la transaction.
- À la lumière de ma décision, je vais examiner les recours demandés par les plaignants. Le premier recours auquel les demandeurs ont fait appel est d'obliger les défendeurs à conclure la transaction Pinui-Binui. Les demandeurs ont droit à ce recours en vertu des dispositions de l'article 2(a)(2) de la loi Pinui-binui. Par conséquent, à la fin du jugement, les défendeurs disposeront d'un délai de 30 jours pour signer tous les documents requis, et s'ils ne le font pas, l'avocat du promoteur sera chargé de signer les documents en leur nom et à leur place. Comme détaillé ci-dessus, en plus de ce recours - qui est essentiellement un recours d'exécution - les demandeurs ont déposé une requête en demande au nom d'un recours qu'ils définissaient comme un recours monétaire alternatif , mais ce recours a été supprimé.
Conclusion ;
- La revendication est acceptée.
- Dans les 30 jours à compter d'aujourd'hui, les défendeurs signeront l'accord Pinui-Binui daté du 16 janvier 2022, ainsi que tous les documents, affidavits, procès-verbaux, documents de privilège auprès de l'institution financière, rapports aux autorités fiscales, notes, de toute nature, nécessaires et/ou requises pour la réalisation et l'exécution du projet. S'ils ne le font pas avant la date fixée, je nomme l'avocat du propriétaire - l'avocat Elad Wassmanovich et/ou tout autre avocat de son bureau et/ou l'avocat du promoteur, l'avocate Iris Ostrovsky Shilo et/ou tout autre avocat du cabinet Spiegelman, Koren, Zamir & Co., dans le but de conclure une transaction au nom des défendeurs.
- Les défendeurs prendront en charge les frais des plaignants pour un montant total de 40 000 ILS. En déterminant les frais, j'ai pris en compte le fait que les défendeurs se sont opposés au projet, mais je n'ai pas estimé qu'il s'agissait de raisons infondées, mais plutôt de questions relevant de la discussion. J'ai également exprimé la gestion efficace de la procédure tout en économisant temps et coûts. Le paiement sera effectué dans les 30 jours à compter d'aujourd'hui.
- Le Secrétariat communiquera le jugement aux parties.
Accordé aujourd'hui, le 29 octobre 2026, en l'absence des parties.