la poursuite du processus ;
- Après la soumission de l'avis d'expert du tribunal, le 30 décembre 2025, les plaignants ont déposé une requête dans laquelle ils proposaient de faire avancer un arrangement procédural selon lequel les parties renonceraient aux affidavits et aux audiences probatoires et passeraient aux résumés sur la base de l'avis de l'expert. Le 6 janvier 2026, les défendeurs ont déposé une requête en modification de la procédure procédurale, dans laquelle ils acceptaient de renoncer aux affidavits du témoin principal, mais insistaient sur leur droit de contre-interroger l'expert et suggéraient qu'après son interrogatoire comme mentionné précédemment, une ordonnance serait rendue concernant la soumission des résumés. Le 20 janvier 2026, les demandeurs ont annoncé qu'ils acceptaient la proposition des défendeurs pour un arrangement procédural modifié.
- Par la suite, lors de l'audience préliminaire du 17 mars 2026, l'arrangement procédural entre les parties a pris force de décision, et il a été déterminé qu'aucune date n'est requise pour des interrogatoires déclaratoires au nom des parties. En conséquence, les dates de preuve fixées à l'avance pour juin ont été annulées, et le contre-interrogatoire des experts du tribunal a été programmé, qui a finalement eu lieu le 30 avril 2026. Je note que lors de l'audience, les avocats des plaignants ont choisi de ne pas poser de questions à l'expert, de sorte qu'en pratique, un contre-interrogatoire n'a été effectué que par les avocats des défendeurs.
- À la fin de ce témoignage, des instructions ont été données concernant la soumission de résumés au nom des parties. Je note que dans leurs résumés - comme sera détaillé ci-dessous - les défendeurs ont avancé des arguments en plus de leurs arguments d'évaluation en essence, qui ont été transmis à l'avis d'expert du tribunal, notamment concernant l'absence de la majorité privilégiée requise par la loi et l'absence de lien causal avec la réparation pécuniaire. Les plaignants ont demandé la suppression de ces arguments et ont affirmé que tous les arguments des défendeurs, à l'exception des arguments d'évaluation en essence, avaient été abandonnés dans le cadre de l'arrangement procédural qui réduisait le litige à de seules questions d'évaluation. En réponse, les défendeurs ont soutenu qu'ils n'avaient jamais renoncé à ces arguments de défense juridique. Dans la décision du 19 juillet 2026, j'ai déterminé que la décision sur la question de l'interprétation et de la portée de l'arrangement procédural serait prise dans le cadre du jugement final.
Les arguments des parties ;