« Q.  Nous voulons comprendre, vous ne travaillez pas vraiment pour Mickey ou pour Mickey ?

1. D'après ce que je comprends, j'ai bien travaillé pour Mickey. Mais je précise que je n'ai pas oublié une seconde que je suis venu là-bas pour transférer de l'argent de Mickey à David » (p/5, p.  3, paras.  81-83).
2. Le défendeur a même admis avoir agi comme médiateur et transféré des informations et des demandes entre Ganor et Sharan :

« Q.  Comment fonctionne la méthode de transfert des informations et questions de Mickey à David puis de transfert des réponses de David à Mickey ?

1. Certaines questions étaient posées oralement. Mickey me parlait de temps en temps et me disait : « Dis-moi, que se passe-t-il avec notre ami », il me disait : « Vérifie ce qui se passe et c'est tout ? » Cela avait déjà été fait à une époque où David n'était pas très disponible car il travaillait au bureau du Premier ministre et était occupé, il était moins disponible pour moi...  » (P/5, p.  3, par.  84-87).  L'accusé a en outre décrit que lui et Sharan jouaient au tennis ensemble le vendredi, et y discutaient de ces sujets ; à la question de l'interrogateur sur le fait qu'il avait reçu des réponses de Sharan, il a répondu que les réponses de Sharan étaient limitées et laconiques (P/5, p.  3, par.  90-91).
2. Les enquêteurs ont demandé au prévenu à quel moment le transfert d'informations entre Ganor et Sharan était entré en jeu, et il a répondu :

« Je ne sais pas comment quantifier cette affaire à temps.  C'était un peu une entrée dans un moulin.  Au début, c'était une goutte d'ammoniac et toutes sortes de choses, et lentement sur la chronologie, c'était probablement pertinent pour les sous-marins, puis ça a commencé à converger vers les sous-marins, et je pense que c'était comme si Mickey m'avait réchauffé sur les lignes et en plus, quand David a pris la tête au bureau du Premier ministre, Mickey m'a fait venir jouer sur le terrain.

1. La raison est qu'en plus de recevoir l'argent, vous transférez aussi des informations de Gonor vers Sharan et de Guran concernant les sous-marins ?
2. Oui.  C'est ce qui l'a intéressé » (p/5, p.  7, paras.  207-212).
3. Le prévenu a été interrogé sur la raison pour laquelle il avait décidé de dire la vérité maintenant, et a expliqué :

« Q.  Hier, vous nous avez dit d'autres choses, pourquoi avez-vous décidé de dire la vérité maintenant ?

1. Parce qu'hier, j'ai réalisé que j'étais en fait une sorte de pion dans le jeu et que je ne voulais pas.  Hier, j'ai réalisé à un certain moment que, puisque c'est cet ami qui m'a présenté à Mickey Ganor et qu'il m'a dit qu'on pouvait lui faire confiance à 100 % et que c'est lui qui m'a demandé de faire les actes que j'ai faits, j'ai compris qu'il ne serait pas juste de ma part de continuer à porter le fardeau de protéger cet ami alors qu'il a lui-même provoqué la situation difficile qui existe » (P/5, p.  7, paras.  222-227).
2. En résumé, la condamnation du prévenu, Tzachi Lieber, pour l'infraction de courtage de pots-de-vin en vertu de l'article 295(a) du Code pénal, repose sur la preuve de l'élément factuel et mental exigé par la loi. La composante factuelle de la réception des fonds a été prouvée par des preuves bancaires et des documents comptables, attestant de deux transferts financiers depuis le compte de la société T.G.  de Miki Ganor : le premier paiement d'un montant de 35 400 ILS le 12 novembre 2014 à la société N.T., et le second paiement d'un montant de 58 500 ILS le 11 août 2016 à la société Ness Mor.  Cette infraction est perfectionnée par la réception du cadeau avec le consentement de la désignation du pot-de-vin, et peu importe que le pot-de-vin soit effectivement arrivé à destination ou que le destinataire en ait eu connaissance.
3. La preuve de ce composant que l'argent a été donné « pour donner un pot-de-vin » repose sur les déclarations du témoin de l'État, Mickey Ganor, qui a déclaré explicitement et avec force que les paiements étaient faits ostensiblement pour le « conseil aux médias ». En pratique, Lieber et ses sociétés n'ont fourni aucun service réel à Ganor, et les paiements étaient tous destinés à être transférés à David Sharan.  Le défendeur lui-même a confirmé lors de son interrogatoire que l'émission des factures visait à obscurcir le trajet de l'argent et à permettre à Ganor de l'enregistrer comme une dépense reconnue, et a admis que « sinon, ils n'auraient pas eu besoin de moi ».
4. La principale preuve prouvant la connaissance de l'accusé est sa version de sa confession à la police le 5 septembre 2017, dans laquelle il a admis avoir servi de « pipe à argent » pour transférer l'argent de Ganor à Sharan. Lieber a réfuté sa version initiale de la « gratitude » et a confirmé qu'il savait dès sa première rencontre avec Ganor que son travail était de transférer les fonds car Sharan était empêché de les recevoir directement.  Il a détaillé qu'il encaissait l'argent reçu, avec l'aide de sa partenaire Nati Mor, et le transférait à Sharan à sa demande, généralement à proximité des voyages de Sharan à l'étranger.
5. En plus du transfert des fonds, Lieber a admis avoir servi de source d'informations et de demandes entre Ganor et Sharan concernant les sous-marins, y compris lors des matchs de tennis qu'il organisait avec lui le vendredi. La conscience et les motivations de Lieber étaient également soutenues par la relation de « donnant-recevoir » qu'il entretenait avec Sharan, avec la compréhension qu'il pouvait utiliser le statut public supérieur de Sharan pour promouvoir les intérêts de ses clients, comme cela s'est produit en pratique pour promouvoir le permis de contrôle de Bazan.  Finalement, Lieber a expliqué sa décision d'admettre qu'il comprenait qu'il était « une sorte de pion dans le jeu » et qu'il n'était plus prêt à porter le fardeau de protéger Sharan, ce qui l'avait conduit à cette situation difficile.
6. Les aveux de Ganor et Lieber sont étayés par une large base de preuves comprenant la « table des conseillers » de Ganor, les carnets de travail de Ronen Shemer, les dossiers de la secrétaire Josie Singer, la localisation cellulaire et les recherches en communication. De plus, le statut de David Sharan en tant que fonctionnaire public (ou alternativement en tant que candidat au poste de directeur du bureau du Premier ministre) au moment du transfert des fonds a été pleinement prouvé par des documents officiels et des témoignages.  Ces preuves, combinées aux aveux détaillés, établissent pleinement la culpabilité de Lieber pour l'infraction de courtage par corruption et des infractions connexes.

L'infraction de blanchiment d'argent

389. La base factuelle de l'infraction de blanchiment d'argent est prouvée par le fait que les paiements transférés de Ganor aux sociétés du défendeur (Ness Mor Holdings Ltd. et N.C.T.  Communications Ltd.) étaient des fonds de pot-de-vin destinés à un fonctionnaire, et constituent donc un « bien interdit » provenant de l'infraction.  Le transfert des fonds sur les comptes de ces sociétés, contre des factures qui semblent être de vraies factures (y compris le paiement de l'impôt sur le transfert), constitue une « action en propriété » telle que définie par la loi.  Ces actions ont été réalisées intégralement lors de la réception et du transfert des fonds afin de créer une couverture légitime pour les paiements interdits.
390. En ce qui concerne l'élément mental, la conscience et « l'intention de dissimuler ou de se déguiser » reposent sur les propres aveux du prévenu lors de ses interrogatoires auprès de la police. Lors de son interrogatoire, Lieber a admis que l'argent reçu de Ganor n'avait pas été donné pour le travail ou le service qu'il lui avait fourni, mais que son rôle principal était de transférer les fonds entre Ganor et David Sharan.  Dans sa confession, le prévenu a confirmé qu'il comprenait que Sharan était un fonctionnaire public et qu'il était conscient que la partition visait à empêcher la révélation du lien direct entre le payeur et le bénéficiaire.
391. De plus, le prévenu a confirmé lors de son interrogatoire que le but du transfert des fonds par l'intermédiaire de ses sociétés et de l'émission des factures fictives était de « mettre une couche supplémentaire » ou « un autre écran » entre les parties à la transaction interdite. L'échange de contrats entre Ganor et le défendeur, qui visaient à fournir une couverture fictive du travail réel, constitue une preuve directe de l'intention de le dissimuler.  L'argument de la défense selon lequel les contrats étaient partiels et négligents est rejeté sur la base de la décision « Ta'anakh » (Criminal Appeal 2333/07 Shlomo Ta'anach c.  État d'Israël (12 juillet 2010)), selon laquelle même des opérations de dissimulation simples et ouvertes, peu sophistiquées, remplissent l'élément de dissimulation nécessaire à la condamnation.
392. Dans les résumés de la défense (« Résumés du défendeur »), l'avocat de la défense fait référence à la question dans le chapitre « Réduction du litige juridique ». Il précise que, dans la mesure où il est déterminé que les sommes transférées par Ganor au prévenu étaient des paiements offerts destinés à Sharan et que Lieber en était conscient, il n'y a aucun conteste sur le fait qu'il s'agit de « biens interdits ».  Il note également que s'il est déterminé que les paiements et leur transfert ont été effectués de la manière détaillée dans l'acte d'accusation, alors il s'agit ostensiblement d'une infraction de blanchiment d'argent.
393. Étant donné que je considère qu'il a été déterminé que l'infraction de courtage par corruption a été prouvée hors de tout doute raisonnable, sa dérivation est la détermination que l'infraction de blanchiment d'argent a également été prouvée hors de tout doute raisonnable.

Infraction de fraude en vertu de l'Ordonnance sur l'impôt sur le revenu

394. L'infraction de fraude en vertu de l'article 220(4) de l'Ordonnance sur l'impôt sur le revenu constitue une infraction comportementale sans conséquence, et il suffit qu'elle soit cristallisée dans l'exécution du comportement interdit, accompagnée d'une intention particulière d'aider un autre à échapper à l'impôt. L'élément factuel dans notre affaire s'exprime dans l'acte d'émission de fausses factures, qui permettent la préparation ou la tenue de faux registres et registres dans les livres de la société T.G.  de Ganor.  Le défendeur a émis des factures pour les fonds qu'il a reçus, qui ont été présentées comme étant versées pour des services professionnels, alors qu'en pratique aucun travail ou service n'a été effectué.
395. La preuve de la base factuelle repose avant tout sur la confession du prévenu lors de son interrogatoire policier (P/5), dans laquelle il a confirmé qu'il n'avait effectué aucun service ou travail réel pour les fonds transférés de Ganor. Parallèlement, le défendeur a admis que, malgré l'absence de travail, il a émis des factures ordonnées présentant ces paiements comme des paiements effectués pour la prestation de services.  Ces factures ont été enregistrées dans les livres de la société de Ganor comme dépenses reconnues, complétant ainsi l'élément d'autorisation pour préparer et tenir de faux registres.
396. L'élément mental exige une conscience des éléments de l'infraction et une intention spéciale d'aider une autre personne à échapper à l'impôt, ce qui est directement prouvé par la déclaration du défendeur lors de son interrogatoire le 5 septembre 2017. À la question des enquêteurs sur les raisons pour lesquelles Ganor avait besoin de lui comme intermédiaire pour le transfert des fonds, le défendeur a répondu : « ...  Je pense que c'est simplement que Mickey, dans sa grande avarice, ne voulait pas payer David S.  en espèces parce que Mickey voulait qu'il y ait une dépense reconnue des fonds.  » Cela montre que le défendeur était pleinement conscient que l'émission des factures visait à aider Ganor à faire une fausse déclaration auprès des autorités fiscales afin de réduire sa dette fiscale.
397. Dans les résumés de la défense, l'avocat de la défense est d'accord et détaille sa position juridique conceptuelle concernant une condamnation pour blanchiment d'argent dans une affaire où l'infraction initiale est prouvée, et ajoute immédiatement : « Cela est vrai pour les modifications requises en lien avec l'infraction fiscale. » Cet accord est clarifié et détaillé dans le paragraphe relatif aux arguments de l'État concernant les infractions associées (qui incluent les infractions fiscales et le blanchiment d'argent).  Dans cette section, l'avocat de la défense note : « Il n'y a aucun contest juridique selon lequel la composante factuelle et la base factuelle de ces infractions découleront des décisions du tribunal concernant l'infraction de corruption.  » « S'il est déterminé que Lieber a négocié des pots-de-vin, il est clair qu'en l'occurrence de la fourniture d'une facture et du transfert d'argent, les infractions associées ont été commises.  »

Conclusion

398. Sur la base d'une analyse de l'ensemble des preuves, et sur la base de mes déterminations selon lesquelles les petites affirmations du prévenu doivent être rejetées et que ses aveux détaillés à la police doivent être acceptés comme de vrais aveus, je détermine que la culpabilité du prévenu a été prouvée au-delà de tout doute raisonnable.
399. Cependant, contrairement à la position de l'accusateur, la division des charges en deux infractions distinctes pour chaque paiement constitue une répartition artificielle de ce qui constitue en pratique un ensemble unique et complet de faits. Il s'agit d'un ensemble unique de faits qui se sont produits au fil du temps, dans le cadre d'un événement unique fondé sur une série d'actes interconnectés, jusqu'à ce qu'ils constituent une seule affaire fondée sur la même connexion présumée et continue entre le prévenu, Ganor et Sharan.  En réalité, il s'agit d'une infraction unique et récurrente.  La division de l'infraction en cours en deux infractions est artificielle et injustifiée.
400. Cela se confirme dans la formulation même de l'acte d'accusation aux sections 26 et 27, où l'accusateur consolide et définit les actions comme une seule transaction : « Le prévenu a reçu les premier et second paiements de donation pour la somme de 93 900 ILS . » La référence de l'accusateur à la somme cumulative en tant qu'entité unique montre qu'il s'agit d'une seule activité criminelle en cours, et non de deux infractions distinctes et distinctes comme le prétend l'article des dispositions légales.
401. Par conséquent, je considère que le prévenu, Lieber, est reconnu coupable de l'infraction principale de courtage par corruption en vertu de l'article 295(a) de la loi pénale, 5737-1977, pour avoir reçu les premier et deuxième paiements d'attribution d'un montant allant jusqu' à 93 900 ILS de Michael Ganor afin de soudoyer le fonctionnaire David Sharan.
402. De plus, et sur la base de la même base factuelle selon laquelle le prévenu a servi de station de transit et de couverture pour le transfert des pots-de-vin interdits, je condamne le prévenu pour l'infraction d'avoir mené une opération avec des biens interdits en vertu de l'article 3(a) de la loi sur l'interdiction du blanchiment d'argent, 5760-2000.
403. De plus, je considère que le défendeur doit être reconnu coupable de l'infraction fiscale d'assistance à la préparation de faux registres et documents, en vertu de l'article 220(4) de l'Ordonnance sur l'impôt sur le revenu [Nouvelle version], 5721-1961, pour avoir émis de fausses factures via ses sociétés afin d'aider Ganor et T.G. à échapper à l'impôt sur le droit chemin.