Voir aussi : Appel civil 913/20 Ali Khalila contre Khaled Taha [Nevo] (9 juin 2022) ; Appel civil 2786/18 Bachar contre Copperly [Nevo] (30 décembre 2021) ; Appel civil 8506/15 Richtman contre Cohen [Nevo] (10 avril 2018).
- L'affaire en question n'était pas l'une des affaires justifiant une intervention dans les conclusions factuelles. Le tribunal de première instance a statué que le témoignage de la femme était cohérent et fiable et qu'il n'était pas contredit. D'un autre côté, l'appelante elle-même n'avait aucune connaissance personnelle des circonstances de la signature de l'accord brésilien, ni rien des négociations qui ont eu lieu entre l'épouse et ses parents en 2002, afin de persuader la femme de retourner en Israël. Le jugement doit donc être approuvé en vertu du Règlement 148(b) du Règlement de procédure civile, 5779-2018, puisqu'il n'y a aucune raison de rejeter les constatations factuelles énoncées dans le jugement ; les conclusions établies soutiennent la conclusion juridique et aucune erreur n'a été constatée dans la loi. Je vais ajouter un peu plus d'insistance que nécessaire.
- Dans le présent, le résultat du jugement est également cohérent avec l'impression du tribunal ayant entendu la procédure précédente au cours de laquelle la mère avait été interrogée. Les conclusions du tribunal de première instance dans le premier jugement, également confirmé par la Cour suprême, étaient qu'il avait été prouvé que les parents avaient promis de donner un appartement à la femme en échange de son consentement à épouser l'homme. En effet, la mère n'était pas partie à cette procédure, mais le tribunal s'est référé au témoignage et à l'interrogatoire de la mère et est arrivé à cette conclusion après avoir entendu sa version. Entre autres, le premier jugement a statué que : « ... J'étais convaincu que la famille du défendeur avait promis de céder la moitié d'un appartement et n'avait pas l'intention de tenir sa promesse à l'avance... Il m'a été prouvé qu'au plus tard en 2002, l'accord avait été expliqué au demandeur, comme s'il le cédait, il lui achèterait au moins la moitié d'un appartement. »
- Par conséquent, il n'y a aucune ingérence dans la détermination factuelle selon laquelle la défenderesse avait été promise par les parents d'acheter un appartement après son mariage avec l'homme, et de plus, la promesse a été répétée en 2002 afin que l'épouse accepte de retourner en Israël. En effet, au retour du couple en Israël, l'appartement leur a été transféré directement après avoir été remis à l'entrepreneur et le couple y a vécu pendant 17 ans sans aucun recours ni doute de la part des parents et sans leur verser un centime usé.
- Le tribunal de première instance n'a pas été satisfait du seul témoignage de la femme et a trouvé un soutien en sa faveur. Entre autres choses, le fait que le couple ait signé l'accord brésilien stipulant que les cadeaux ou héritages seraient également partagés montre qu'il y avait bien une intention de leur accorder un appartement. Sinon, pourquoi auraient-ils signé l'accord ? S'il n'y avait de toute façon aucune intention d'offrir un appartement au couple, pourquoi l'accord brésilien a-t-il été signé ?
- De plus, si les parents n'avaient pas l'intention d'offrir un appartement au couple, pourquoi se sont-ils précipités pour faire signer à la femme un accord israélien stipulant une séparation complète des biens peu après son arrivée en Israël ? S'ils n'avaient pas l'intention de donner un appartement de toute façon, à quoi bon signer un contrat prénuptial alors que le mari ne possède aucun bien ? Le tribunal a justement vu ce comportement de la part des parents comme un renforcement de la revendication de la femme selon laquelle les parents se sont engagés à offrir un appartement au couple en cadeau.
- De plus, le fait que la femme ait accepté de retourner en Israël après avoir quitté Israël avec l'homme en 2002, dans l'intention de s'installer au Brésil, après avoir constaté que la promesse d'accorder un appartement n'avait pas été tenue, montre aussi qu'en 2002 les parents ont de nouveau promis de leur accorder un appartement, et la preuve qu'en octobre 2002, les parents ont acheté l'appartement et qu'immédiatement après leur retour en Israël début 2003, ils ont emménagé dans l'appartement. Le tribunal de première instance a justement conclu que le fait que la femme ait accepté de revenir en Israël un an plus tard après leur retour au Brésil soutient la version de la femme selon laquelle on leur avait promis l'appartement, et que c'est pourquoi la femme a accepté de revenir en Israël.
- La principale question juridique qui se pose dans cette affaire est de savoir s'il existait un « cri d'équité » qui a permis de contourner l'exigence écrite de fond exigée par l'article 8 de la loi immobilière et l'article 5(a) de la loi sur les dons. La jurisprudence a commencé à établir des « règles d'assouplissement » pour l'exigence écrite, afin de prévenir un préjudice aux parties de bonne foi et de prévenir une erreur judiciaire. Il a été déterminé que des preuves externes peuvent également être utilisées pour prouver qu'une transaction a été conclue même sans aucun accord écrit. Comme l'a jugé l'honorable juge Barak, Other Municipal Motions 986/93 Kalmar c. Guy, IsrSC 50(1) 185 (12 juin 1996) :
« L'utilisation du principe 'royal' de bonne foi pour rendre l'exigence d'écrit plus flexible doit être faite avec une grande prudence. Ce n'est que dans des cas particuliers et exceptionnels qu'il est possible de s'appuyer sur le principe de bonne foi pour surpasser le principe de l'écriture. La caractéristique de ces situations est qu'elles soulèvent le 'cri d'équité' qui justifie une déviation du principe de l'écriture. Une liste fermée de ces situations ne doit pas être donnée à l'avance. Elles changent certainement selon les circonstances de la vie. »
- Autres demandes municipales 8234/09 Shem Tov c. Kaduri, IsrSC 66(3) 60 (21 mars 2011) Le « cri d'équité » a été déclenché dans une affaire où il n'y avait pas de document écrit pour la transaction immobilière. Dans cette affaire, les parties étaient des proches et se croyaient mutuellement, et n'ont donc pas rédigé d'accord écrit, et malgré l'absence d'écrit, il a été jugé que la transaction était valide et existait. Elle a été jugée ainsi : « Le refus de la validité juridique de la transaction en raison de l'absence d'écriture est incompatible avec le principe de bonne foi, et en vertu de celui-ci, la transaction doit être présumée valide... Cependant, lorsqu'il a été prouvé que c'était la relation familiale entre les parties qui était à la base de la renonciation au document écrit et non la volonté de frauder les autorités fiscales, le manquement à la déclaration ne nie pas l'existence d'un 'cri d'équité' dans cette affaire. »
- Comme l'a noté l'honorable juge Willner Other Municipal Applications 1463/22 The Greek Patriarchate c. Himanuta [Nevo] (14 juillet 2025) :
« Il est vrai que la jurisprudence a reconnu que dans les affaires 'spéciales et exceptionnelles', où le respect de l'exigence écrite suscite un 'cri d'équité', une transaction immobilière peut être validée même sans satisfaire à cette condition, en vertu du principe de bonne foi (Civil Appeal 986/93 Kalmer c. Guy, IsrSC 50(1) 185 (1996)). Cependant, comme je l'ai déjà noté dans l'une des affaires, « à la lumière de la disposition explicite de l'article 8 du droit immobilier, l'existence d'un tel 'cri d'équité' ne devrait être reconnue que dans les cas les plus rares, où il y a une confiance très significative sur le consentement oral ; et que la partie qui le rejette agit de très mauvaise foi ; de sorte que les principes d'équité et de justice 'crient' qu'il est impossible d'accepter le résultat d'une renonciation à la transaction » (LA 1270/23 Anonymous c. Anonymous, para. 27 [Nevo] (6 septembre 2023)). En effet, cette cour n'a reconnu l'existence d'un tel « cri d'équité » que dans quelques cas où il y a un manque extrême de bonne foi de la part de la partie qui renonce à la transaction, ainsi qu'une confiance très importante envers l'autre partie. »
- Le tribunal de première instance a eu raison de statuer que l'affaire en question était l'une de ces exceptions et rares qui justifient l'utilisation du « cri d'équité » capable de surmonter l'absence d'une exigence écrite substantielle. La défenderesse s'est beaucoup appuyée sur la promesse de lui offrir un toit. Elle a quitté son pays, sa patrie et sa famille et a accepté d'épouser un homme aveugle, handicapé à 100 %, de se convertir au judaïsme et de vivre environ trente ans en Israël, séparée de sa famille, tout cela pour réaliser le rêve de cet homme et fonder une famille avec lui. Il n'est pas nécessaire d'en dire trop sur l'énorme sacrifice de l'intimé et le lourd prix qu'elle a payé en le suivant dans un pays étranger, qu'elle ignorait du tout. Et maintenant, lorsque la relation entre le couple a pris fin après trente ans, la mère, puis l'appelante, ont cherché à rejeter les promesses de donner un toit aux intimés. Pour eux, « l'aidante a fait son travail, l'aidante peut partir. » Le comportement de l'appelant, et avant cela des parents, est d'une extrême mauvaise foi. Les parents ont nié l'accord brésilien et ont signé l'accord israélien, afin de priver la femme de ses droits sur l'appartement qu'ils avaient promis de lui accorder, elle et l'homme. Comme je l'ai jugé dans le jugement de l'appel contre le premier jugement, « la dissimulation de l'accord brésilien était un acte clair de mauvaise foi » (paragraphe E8 du jugement). Par conséquent, le jugement qui a statué qu'il s'agit d'un cas clair dans lequel le « cri d'équité » émane de toute sa force ne doit pas être compromis.
Voir aussi : Affaire familiale (Ashdod) 23265-12-19 Mère contre son fils [Nevo] (3 août 2023), Affaire familiale (Tel Aviv) 7662-07-18 Y.F. c. Anonyme [Nevo] (22 mai 2021) et Cell (Jérusalem) 18706-06-11 Haim Zohar c. Tzvia Cohen [Nevo] (24 novembre 2024), dans laquelle il était jugé à l'article 61 que : « Une détermination aujourd'hui, trente ans après l'entrée de Chaim et Yehudit, qu'il n'y avait pas d'accord, et cela dans le contexte du divorce entre Haim et Yehudit, est incompatible avec le principe de bonne foi et nécessite la reconnaissance de l'existence de l'accord, même s'il n'a pas été fait par écrit. »
- En effet, la réclamation de la femme était une réclamation contre une succession et la charge imposée à elle a été renforcée. Le tribunal de première instance n'a pas ignoré cette décision et, après un examen minutieux des preuves, y compris des circonstances externes, il a justement statué que la charge avait été levée. Le tribunal de première instance n'a pas non plus ignoré la déclaration de la femme dans son jugement lors de l'audience de la demande d'ordonnance de protection tenue le 15 août 2018, dans laquelle elle a déclaré qu'elle ne détenait aucun droit sur la maison et les avait interprétés de manière à ce que son intention soit de ne pas avoir de droit d'enregistrement, et qu'il s'agissait « d'une description d'une situation factuelle concernant l'enregistrement formel des droits, accompagnée d'une revendication de droits substantiels sur la propriété en vertu de l'accord brésilien. » Il convient également de noter que lors de la même audience, la femme n'était pas représentée et elle a déclaré : « Je suis toujours mariée à son fils depuis 30 ans et j'ai des droits. Nous avions un contrat de mariage selon lequel dès que nous ne serions plus en partenariat, il prendra soin de moi. »
- Même le fait que la femme ne se soit pas défendue contre la demande d'expulsion déposée par la mère n'aurait pas dû agir conformément à son obligation. Comme l'a expliqué le tribunal de première instance, les réclamations concernant les droits de propriété sur l'appartement auraient dû être clarifiées dans une procédure distincte, comme l'a fait la femme. Le harcèlement subi par la mère et l'appelant ne doit pas non plus être ignoré, y compris les dommages allégués à sa voiture, qui l'ont conduite à quitter l'appartement sans aucune lutte et sans autre choix. Le fait que le couple ait signé un contrat de location à son entrée dans l'appartement a également été expliqué par la femme par le fait que cela découlait des avantages que l'homme a reçus et a été fait à la demande des parents. Le tribunal a à juste titre accepté cette explication et ne doit pas non plus être interféré. De plus, l'homme n'a jamais attaqué l'accord brésilien et l'appelant ne peut pas l'attaquer dans le cadre de cette procédure, d'autant plus qu'aucune preuve n'a été présentée qu'il soit invalide. De plus, la décision du tribunal de première instance selon laquelle le comportement honteux de la femme envers les parents ou la mère n'a pas été prouvée et que l'intimé aurait pu obtenir un recours même s'il ne l'a pas demandé directement, puisque le recours contre lui est un résultat nécessaire de l'indemnité accordée à la femme et que l'homme a soutenu cette position et a adopté la position de la femme.
- En résumé : je propose de rejeter l'appel et de facturer à l'appelant les frais des intimés pour la somme de 25 000 ILS chacun. La garantie, avec ses fruits, sera transférée en parts égales aux intimés par l'intermédiaire d'un avocat, au détriment des frais.
| Naftali Shilo, juge |
L'honorable juge Einat Ravid - président de la cour :