Affaire civile (Haïfa) 38374-07-26 Ganaim Ali c. Ministère de la Justice/Registre des sociétés, Partenariats

Jugement

1. J'ai une demande devant moi Pour la renaissance de la compagnie. Kapco (555) Ltd.  (ci-après : "La Compagnie") qui a été enregistrée comme liquidée volontairement, et de restituer son nom au Registre des sociétés en tant que société active dans le but de poursuivre son activité.
2. La société est une société privée constituée le 15 février 2012. La formulation de la société indique que le demandeur, M.  Ganaim Anis Ali (ci-après : «Le demandeur") est enregistrée en tant qu'actionnaire et administrateur unique de la société.  La société a été constituée afin de se lancer dans le domaine de la construction et des domaines connexes.
3. Les registres du Registraire des sociétés montrent qu'aucun rapport n'a été déposé concernant l'affaire de la société au moment de son enregistrement et au moins depuis 2013, et qu'aucune cotisation annuelle n'a été payée pour les années 2013-2026.
4. La société est actuellement enregistrée comme « liquidée volontairement » au 22/02/22.
5. Selon ce qui est affirmé dans la demande, le 22 février 2012, la société a été volontairement liquidée et supprimée du registre des sociétés, après qu'elle n'ait pas repris ses activités et en raison de l'absence de nécessité de sa poursuite à ce moment-là. Il a été affirmé que la liquidation de la société était purement administrative, et ne découlait pas d'une insolvabilité, de la cessation de l'activité commerciale en raison de difficultés financières ou pour toute autre raison attestant d'une conduite inappropriée de la part de la société.  Il a été également soutenu que le requérant, qui est économiste et ingénieur civil avec une vaste expérience professionnelle dans le domaine de la construction, a décidé d'élargir son activité commerciale et de s'engager également dans l'exécution de travaux de contrat via la société, et qu'il demande donc sa reprise afin qu'elle soit active dans le cadre de contrats avec des clients, entrepreneurs et entrepreneurs, de participation à des appels d'offres, de réalisation de travaux dans le secteur de la construction, d'ouverture de dossiers auprès des autorités, de délivrance de factures conformément à la loi, de contrats avec des fournisseurs, et dans la mesure requise.  Il a été également soutenu que la relance de la société est demandée dans le but de lancer une nouvelle activité commerciale légale et non dans le but de réguler les activités passées, et que la demande ne porte atteinte aux droits d'aucun tiers.  De plus, il a été noté que le demandeur s'engage à organiser toutes les exigences du Registraire des sociétés, y compris le paiement des frais, amendes, la soumission de rapports et tout document supplémentaire nécessaire à la relance de la société.
6. 006. La demande a été transmise au Registraire des sociétés pour commentaire (ci-après : «Le Défendeur») et le Commissaire aux procédures d'insolvabilité (ci-après : «Le Superviseur").

0

7. Le Directeur général a choisi de ne pas répondre à la demande.
8. Le défendeur a soumis une réponse à la demande selon laquelle, étant donné qu'il s'agit d'une société enregistrée comme liquidée volontairement, elle manque de personnalité juridique et ne peut donc pas être partie à la procédure. Par conséquent, Il a été soutenu que l'identité des parties dans l'affaire devait être corrigée.  De plus, , Il a été noté que depuis plus de deux ans s'étaient écoulés depuis la liquidation de la société Le demandeur aurait dû déposer une demande de prolongation du délai de relance de la société, cependant, même en l'absence d'une telle demande, le défendeur a noté qu'il ne s'opposait pas à la prolongation du délai.
9. Sur le fond, le défendeur a soutenu qu'au vu du temps écoulé depuis la liquidation de la société au registre et du fait qu'aucun rapport n'a été soumis ni annuel, et à la lumière de la revendication du demandeur selon laquelle il souhaite poursuivre son activité commerciale par l'intermédiaire de la société, il devrait être chargé de clarifier pourquoi il n'est pas possible d'étendre son activité commerciale en créant une nouvelle société et s'il souhaite soumettre des offres pour des offres. Il a été noté que, dans la mesure où c'est le cas, et si l'une des conditions des appels d'offres est la soumission de soumissions par des sociétés, avec un accent particulier sur les sociétés ayant une certaine ancienneté, cela peut constituer une fausse déclaration.  Le défendeur s'est également demandé pourquoi il est nécessaire d'étendre l'activité commerciale via une société et non en tant que concessionnaire agréé, et si le demandeur est en mesure de présenter au tribunal une lettre de recommandation d'un comptable et/ou tout autre document pertinent attestant de la nécessité de gérer l'activité commerciale ou de l'étendre via une société.
10. De plus, le Défendeur a noté que le Registraire des sociétés n'a aucune objection à la demande de relance, mais que sa position doit être conditionnée à la fourniture de clarifications telles qu'énoncées ci-dessus, à la notification ou à la réception d'une réponse des dirigeants inscrits dans la société, y compris le liquidateur de la société et/ou les actionnaires additionnels, le cas échéant, concernant le dépôt de la demande d'annulation de la liquidation de la société, et la publication d'un avis de relance de la société. De plus, il a été précisé que si la demande est approuvée et que la société redevient une société active dans le registre, il sera clairement indiqué que la société sera responsable des obligations conformément aux dispositions Droit des sociétés, התשנ"I-1999 (ci-après : "Droit des sociétés") et les règlements en vertu de celles-ci, et en particulier l'obligation de payer une redevance annuelle et l'obligation de déposer un rapport annuel, et si cela ne le fait pas, il sera possible de la déclarer société contrevenante avec tout ce que cela implique.  Enfin, le Défendeur a noté que, puisque la société a été liquidée volontairement, elle avait auparavant obtenu une exemption des obligations de frais pour les années 2013-2022, mais à la lumière de la demande de relance de la société, il est demandé que la société soit tenue de payer la dette de frais pour les années où les frais annuels n'ont pas été payés en raison de la liquidation volontaire de la société.

La colonie ottomane [ancienne version] 191611.      Le demandeur a soumis une réponse à la réponse de l'intimé.  Dans sa réponse, le demandeur a déclaré qu'il était prêt à se conformer aux conditions procédurales qui ont été déterminés selon la position du défendeur.  Concernant les clarifications demandées, le demandeur a indiqué qu'il est ingénieur en bâtiment certifié avec une formation académique supérieure dans le domaine du génie civil ; détient un master en administration des affaires et économie ; est chargé de cours dans le domaine de la sécurité dans la construction ; est un agent de sécurité agréé et a occupé des postes de direction dans l'industrie de la construction au fil des ans.