Le résultat
- À la lumière de ce qui précède, j'accepte la demande et ordonne au défendeur de démolir à ses frais la clôture qu'il a construite dans la zone d'invasion (dans le lot 13, dans le bloc 22515), qui est marquée en rose selon le croquis de mesure préparé par l'arpenteur Zibak (p. 24 de l'avis), et d'enlever les débris et débris de bâtiment qui seront créés à la suite des travaux de démolition dans la zone d'invasion et de garantir que la zone d'invasion soit exempte de tout déchet de construction à la fin des travaux de démolition.
- De plus, j'ordonne au prévenu d'évacuer et d'enlever sa main, y compris toute personne en son nom ou en sa possession, de la zone de l'invasion. Dans le cadre de l'expulsion du prévenu et de toute personne en son nom, de retirer tous les biens mobiliers trouvés dans la zone de l'invasion.
- Restituer la possession de la zone d'invasion au demandeur lorsqu'elle est libre de toute personne et/ou objet appartenant au défendeur et/ou à toute personne en son nom.
- Le défendeur doit achever l'exécution des travaux de démolition et retirer sa main de la zone de l'invasion, puis remettre la possession de celles-ci au demandeur comme indiqué ci-dessus dans les 100 jours suivant la date de la soumission de ce jugement au bureau de l'avocat du défendeur. Ce délai vise à permettre au défendeur de se préparer en conséquence, mais principalement pour que les parties agissent comme je l'ai recommandé dans la section suivante.
Je recommande encore une fois !
- En dépit du résultat ci-dessus, exigé par la mise en œuvre des dispositions de la loi, je suis d'avis qu'il n'est pas trop tard pour renouer le dialogue entre les parties afin de parvenir à des accords qui rendent la nécessité d'exécuter ce jugement obsolète, ainsi que l'exécution du jugement de l'honorable juge Eilaboni, qui, malgré les nombreuses années écoulées depuis, n'a pas encore été exécuté, et dont l'exécution risque de porter un préjudice significatif à la route et aux possibilités d'entrer dans l'enceinte du demandeur.
- Il me semble que le meilleur résultat pour les deux parties dans les circonstances de notre affaire est une renonciation mutuelle par les deux parties à la zone qu'elles ont gagnée selon les jugements. Le demandeur renonce à la zone de l'invasion à laquelle il a droit conformément à ce jugement, tandis que le défendeur et son frère renonceront à la zone hors de la parcelle 12 à laquelle ils ont droit selon le jugement de l'honorable juge Eilabuni.
- Les parties peuvent facilement se nuire et se harceler mutuellement, limiter et compliquer la tâche si elles insistent pour exécuter les jugements, mais elles peuvent certainement atteindre un équilibre égal pour le bien de leur propre bien-être et tranquillité. Le dialogue, le compromis et la coopération entre voisins sont les moyens de mettre fin efficacement aux différends et d'empêcher la poursuite ou la création de conflits supplémentaires avec tout ce que cela implique.
- Je suis convaincu, surtout compte tenu de l'identité des représentants dans cette affaire, qu'avec un peu d'efforts et de bonne volonté des deux côtés, il sera possible de joindre Emek HaShava comme je l'ai recommandé ci-dessus.
- Par conséquent, afin de ne pas créer de difficultés pour les tentatives de dialogue et de préparer le terrain à son existence, comme je l'espérais et le recommandais, et en tenant compte de toutes les circonstances de la question, j'ai décidé de ne pas rendre d'ordre pour les frais concernant cette procédure, dans l'espoir que cela facilitera la reprise des contacts afin de trouver un arrangement acceptable et accepté par tous.
Le Secrétariat fournira une copie de ce jugement aux parties par l'intermédiaire de leur avocat.