La position interprétative de l'appelant ne peut être acceptée
- Et après avoir examiné tout cela, je suis d'avis que l'approche interprétative de l'appelant ne peut être acceptée, et aucune raison n'a été trouvée pour intervenir dans la décision de l'honorable secrétaire adjoint.
- Au niveau fondamental, j'accepte la position de l'Office des brevets selon laquelle le processus en cours avance le long de la chronologie vers lajonction où le sort de l'ordonnance de prolongation est décidé pour la tribu ou le chesed. Et lorsqu'une ordonnance de prolongation est accordée, elle « avale » les étapes précédentes en cours de route.
Ainsi, dès le départ, une demande d'ordonnance de prolongation est déposée (section 64E(a)). Si les conditions prévues par la législation sont remplies, un avis d'intention d'accorder une telle ordonnance doit être publié (article 64E(c)). Si les conditions ne sont pas remplies, la demande doit être rejetée « dans les soixante jours suivant la date d'examen de la demande d'ordonnance de prolongation » (section 64E(d)).
Cependant, comme le soutient l'appelant, il est possible que le demandeur d'une ordonnance de prolongation ne remplisse pas formellement les conditions, mais il est possible qu'elle les respecte à l'avenir, par exemple en raison de l'octroi d'un permis de commercialisation du médicament sans qu'une ordonnance de prolongation ne soit encore délivrée en dehors d'Israël. Dans ces circonstances, une procédure scindée a été engagée, par laquelle un avis en vertu de l'article 64E(e)(1) est publié pour la première fois indiquant que le registraire des brevets émettra une ordonnance de prolongation « sous réserve de la délivrance d'ordonnances de prolongation d'un tel brevet de référence pendant la période de validité du brevet de base ».
Et si des ordonnances de prolongation sont effectivement émises à l'étranger, et que les conditions des deux pays sont respectées, la deuxième étape de la procédure de scission intervient, et un avis est publié conformément à l'article 64E(e)(3), et il s'agit d'un avis complémentaire, comme indiqué dans la section.
- Ainsi, nous voyons différents chemins qui, au final, aboutissent à une situation où, tant que des ordonnances de prolongation sont émises à l'étranger dans les pays concernés, et que les conditions des deux pays sont respectées, une ordonnance de prolongation est émise en Israël. Les différents avis, donnés aux différentes options, ne sont que des gares en chemin. Et lorsque la route est couronnée de succès, une ordonnance de prolongation est émise, à un bon moment opportun. Et lorsque l'ordonnance est accordée, elle se met en travers de son chemin et avale les différents avis qui ont conduit à sa formulation.
- L'appelant souligne que l'ordonnance de prolongation, conformément à la loi, n'entre en vigueur qu'après l'expiration de la période de brevet de base (conformément aux dispositions Article 64H(b) Droit), cependant, cela n'enlève rien au fait que l'ordonnance de prolongation est devenue une norme juridique valide Au moment de son annonce.
Il est important de se rappeler et de mentionner à cet égard la distinction fondamentale entre la date d'entrée en vigueur de la norme juridique et la date de son applicabilité. « La date de mise en vigueur est la date à laquelle l'acte administratif acquiert sa validité juridique... En revanche, la date de demande est la date à laquelle la norme établie dans l'acte administratif commence à s'appliquer aux questions et situations, et à créer des droits et obligations, tels qu'ils en sont déterminés » (Yitzhak Zamir Administrative Authority : The Administrative Procedure 1338 (2011)). En effet, l'ordonnance de prolongation est une norme administrative, puisqu'elle est émise par une autorité administrative qui régule l'industrie des brevets.