| Tribunal de district de Tel Aviv-Jaffa |
| Appel divers – Civil 40718-02-24 Genentech Inc. c. Registraire des brevets, dessins et marques
|
| Avant | L’honorable juge Gershon Gontovnik
|
|
|
L’appelant |
Genentech Inc. Par les avocats Eran Barkat, Kobi Kasilin et Adi Ann Berkovich Gilat, Barkat & Co., avocats |
|
|
Contre
|
||
|
L’intimé est un ami du tribunal |
État d’Israël – Registraire des brevets, dessins et marques Par l’avocate Ginat Ariel Kaczko Affaire civil-civile du bureau du procureur de district L’Association des Fabricants d’Israël Par l’avocat Tal Band et Yair Ziv S. Horowitz & Co. |
|
Jugement
Un brevet a été reconnu en Israël, ainsi que la période de protection à laquelle il accorde à son propriétaire conformément au droit israélien. Cette période peut être prolongée, entre autres, sur la base d'une ordonnance de prolongation délivrée à l'étranger pour un brevet enregistré là-bas. Il s'agit d'une prolongation future, puisque la protection accordée par la loi israélienne est toujours en attente aujourd'hui.
Et maintenant, il s'avère que l'ordonnance de prolongation émise à l'étranger a été annulée. Cela signifie-t-il que l'ordonnance de prolongation émise en Israël sera également annulée ? Doit-on dire que cette révocation entrera en vigueur ici en parallèle avec l'annulation de l'ordonnance de prolongation là-bas ? Ou y aura-t-il un arrangement plus complexe ? C'est la question qui est à l'étude. Répondre à cette question nécessite une interprétation des dispositions de la Loi sur les brevets, 5727-1967, qui concernent la question et la régulent.
Introduction
- Avant un appel contre la décision de l'honorable Secrétaire adjointe des brevets (Jacqueline Bracha) datée du 21 décembre 2023.
Genentech Inc. (ci-après : l'appelante) détient le brevet n° 123353 relatif à l'amélioration de l'activité des globules sanguins (lymphocytes T). Ce brevet protège le médicament vital Tecentriq™, qui aide à traiter le cancer. Son principe actif est la substance Atezolizumab. Ce brevet a été enregistré en Israël et, selon le cas, il offre protection et monopole à ses détenteurs. Ces brevets resteront en vigueur jusqu'au 8 décembre 2029.
Pour comprendre le différend entre les parties à Ashura, il est nécessaire d'abord d'examiner la manière dont la période de protection accordée dans nos districts est affectée par les ordonnances de prolongation émises à l'étranger et révoquées là-bas. Les parties ne s'accordent pas sur la question de la manière dont l'annulation de la prolongation là-bas affecte la prolongation accordée ici.
Le contexte de la question a été examiné par moi dans un autre appel - l'affaire civile 46208-05-22 Newron Pharmaceuticals S.P.A. c. Registrar of Patents, Designs and Trademarks (publié dans les bases de données ; 2023) (ci-après : l'affaire Newron). Et pour des raisons de commodité, je vais réitérer ici, avec les modifications nécessaires, l'examen qui a été mené dans ladite procédure.