Il est donc important d'interpréter les dates trouvées dans l'arrangement statutaire. Comme l'a noté l'honorable juge Stein, « J'ajouterais et soulignerais que dans le monde des brevets en général - et des brevets médicaux et pharmaceutiques en particulier - la précision verbale est d'une grande importance en raison de l'intérêt que les tiers, tels que les entreprises développent des médicaments génériques, se fient au contenu du brevet et à sa durée de vie » (Civil Appeal Authority 7556/22 MERCK SHARP & DOHM B.V. REGISTRAR OF PATENTS, TRADEMARKS AND DESIGNS (PUBLIÉ DANS LES BASES DE DONNÉES ; 2023; au paragraphe 42 de la décision).
- Dans ce contexte, il est nécessaire de comprendre pourquoi l'article 164 de la loi refuse l'autorité de prolonger le délai prévu à l'article 64To(a), qui stipule qu'« une demande d'ordonnance de prolongation doit être soumise de la manière prescrite, après paiement d'honoraires, au plus tard 90 jours à compter de la date d'enregistrement du produit médical en vertu de l'Ordonnance sur les pharmaciens ». Cela illustre la grande importance que le législateur considère pour respecter un délai, d'une manière qui accroît la certitude sur le marché pharmaceutique.
Le choix de la législature d'équilibrer les objectifs en créant un arrangement clair et simple de « règles » pour la mise en œuvre
- Afin de concilier les différents objectifs, le législateur aurait pu adopter diverses dispositions législatives. Un examen des dispositions de la loi révèle que le législateur a choisi d'adopter dans notre cas une norme du type « règle », plutôt qu'une « norme ».
- Comme nous le savons, les normes légales ne sont pas faites d'une seule peau. Une norme du type «Règne« Conditionne le résultat juridique à la satisfaction de certaines conditions préalables qui peuvent être décidées sur la question de leur existence avec une relative aisance ; et cela contraste avec une norme du type »Standard, conditionnel au résultat juridique à l'application d'un certain critère ou valeur (pour plus d'informations, voir Menachem Mautner : « Règles et normes en droit civil La nouvelle - à la question de la théorie juridique de la législation » Droit 17 321 325 (1988) (ci-après : Mautner)). La différence entre ces normes est un terrain fertile pour des débats juridiques poignants, mais ce n'est pas le lieu pour s'y attarder (voir la revue de INTRODUCTION DE LLOD VERS JURISPRUDENCE 346-353 (2001)).
Le choix entre les types de normes n'est pas technique et reflète un choix éclairé fait par le législateur. Ainsi, lorsque le législateur souhaite établir une norme facile à appliquer, qui ne nécessite pas l'usage d'un large pouvoir discrétionnaire, il préférera établir une « règle » et définir la norme avec un haut niveau de précision. De cette manière, il tranchera la question à l'avance, tout en créant une certitude quant à l'état juridique des choses. Choisir des normes signifie choisir un format flexible qui permet de traiter un large éventail d'affaires, tout en atteignant des équilibres différents dans chaque cas. Dans un tel cas, le niveau de certitude juridique est considérablement réduit.
53. Cependant, le choix de la règle implique un prix. « Le plus souvent, la décision incarnée dans la règle peut être jugée arbitraire en termes de degré de compatibilité avec le but de la règle : lorsqu'une règle est invoquée, il peut y avoir des cas où un certain résultat sera créé contraire au résultat qui aurait été exigé selon la logique sous-jacente à l'existence de la règle. Dans de tels cas, un tribunal qui applique la règle au sens littéral ne pourra pas mettre à jour le contenu de la règle de manière à ce que son application serve la raison d'être sous-jacente à la règle. De cette manière, la validité continue de la règle sera accordée aux cas futurs relevant de son applicabilité, mais le cas concret devant le tribunal sera tranché d'une manière qui ne remplit pas le but de la règle » (Mautner, aux pages 326-327).
Ce prix fut payé par les anciens. Le Dr Yaakov Weinroth fit référence à Platon, qui écrivait, il y a des milliers d'années, que « la loi ne pourra jamais y inclure en détail la meilleure et la plus juste instruction pour chaque personne et chaque affaire, et apporter la bénédiction dans ses instructions », compte tenu des différences entre les différents détails. Ces différences « n'autorisent aucun art à établir dans aucun domaine des règles simples qui seront valables pour chaque détail et en tout temps » (cité dans Yaakov Weinroth : « Et Moïse s'assit pour juger le peuple... Du matin au soir » : Les limites de la loi - l'homme, la règle et l'affaire » (livre de Yaakov Weinroth, 607-609 (Gershon Gontovnik, Avi Weinroth et Chaim Zicherman, éd., 2021)). Ce prix est bien sûr intensifié lorsqu'il s'agit d'une disposition légale du type de règle juridique.