Selon l'approche de l'honorable juge Grosskopf : « Dans un contrat privé, l'accomplissement de la volonté des parties au moment de la conclusion est l'objectif pour lequel il est approprié d'accorder le statut de primauté, puisqu'il s'agit de parties rationnelles sur un pied d'égalité, mais leur capacité à utiliser un langage contractuel est limitée en raison de leur connaissance partielle des secrets du droit d'interprétation contractuelle ; Dans le contrat de consommation, le respect des valeurs du système est l'objectif central, en raison de l'inégalité existante entre les parties, ce qui soulève des inquiétudes quant à l'abus des règles d'interprétation contractuelle par la partie forte (le négociant( contre la partie faible (la personne privée( ; dans le contrat commercial, l'aspiration principale des lois d'interprétation doit être d'améliorer l'engagement contractuel, en tenant compte du fait que les entrepreneurs ne sont pas seulement des parties rationnelles sur un pied d'égalité. Mais ils sont aussi suffisamment sophistiqués pour utiliser les règles juridiques afin de concevoir le contrat comme ils le souhaitent. »
Le juge Grosskopf a ajouté dans l'affaire Bibi Roads concernant la distinction entre l'interprétation d'un contrat privé et celle d'un contrat commercial que :
« Lorsqu'il s'agit d'un engagement dans lequel les parties n'ont pas le contrôle des secrets de la formulation juridique (un contrat privé), le bénéfice qui découle d'une interprétation attachée au langage du contrat n'est pas grand (puisqu'en tout cas elles ne sont pas expertes dans la rédaction de documents juridiques), et d'autre part, le coût est élevé (car on attend souvent des parties qu'elles commettent des erreurs dans leur utilisation du langage afin de transmettre le message à l'interprète autorisé). ... En revanche, lorsqu'il s'agit d'un contrat commercial, comme celui dont nous parlons, accorder un statut décisif au texte du contrat contribue à créer stabilité et certitude contractuelle, car cela permet à des parties sophistiquées et juridiquement bien représentées de façonner leur engagement contractuel à leur guise, en utilisant le texte de l'accord avec sagesse et soin. C'est là que les chemins et chemins de mes amis se croisent. Selon leur approche et la mienne, l'accord dont nous avons affaire doit être lu attentivement dans son langage, en fonction des arrangements que les parties ont choisi d'y fixer, et en s'abstenant d'y interpréter des dispositions qu'elles n'ont pas choisi d'y fixer... »