Quant à l'affidavit de Mme Yaffa Buchbinder, elle a joint à l'affidavit des rapports de travail dans lesquels il était indiqué qu'elle n'a travaillé sur les dossiers de M. Zaruk que 24 heures en 2016, soit dans les mois d'avril à juin 2016 seulement. Les rapports comptent cinq pagesetdeux pages, chacune intitulée « Rapport de nouveaux cas - 2016 ». Par conséquent, on peut comprendre qu'il ne s'agit pas des dossiers de M. Zaruk, mais seulement de nouvelles affaires. Cependant, dans le rapport central sur les salaires pour 2016 (P/7), il semble que les bénéfices de M. Zaruk aient été réduits au détriment du salaire de Mme Buchbinder pour la somme de 99 035 ILS, un montant qui est incompatible avec les preuves jointes. De plus, elle admit lors de son interrogatoire que ses rapports étaient basés sur ses rapports quotidiens précédents écrits à la main, mais que ceux-ci n'avaient pas été soumis (p. 157, S. 9-1).
Mme Hila Levy a admis dans son témoignage que, concernant tous les mois de son travail, à l'exception des mois de septembre à décembre 2016 seulement, elle n'avait pas fourni de documentation détaillée dans le système informatique concernant le nombre d'heures passées sur les dossiers de M. Zaruk (p. 184, Q. 27-6). Elle a témoigné que la documentation détaillée était, selon elle, moins pratique, et qu'elle s'est donc contentée d'une inscription mensuelle mondiale basée uniquement sur une estimation, dans laquelle elle ne notait que le pourcentage du temps où elle traitait les dossiers de M. Zaruk chaque mois (p. 184, Q. 32-25; 185, S. 33 - 186, S. 7). Ainsi, le poids de ces preuves est moindre, car elles sont inexactes.
- Zaruk, dans ses résumés de la revendication principale (au paragraphe 141), reconnaît par estimation la moitié du montant, c'est-à-dire la somme de 1 562 627 ILS sur 3 125 255 ILS. Dans ses résumés, la société de bonus n'a pas abordé les difficultés probatoires mentionnées précédemment. Dans ces circonstances, l'estimation présentée par le demandeur semble raisonnable et je l'adopte. Je détermine donc que le comptable nommé par le tribunal ne doit déduire que la moitié de la somme pour les frais des employés, c'est-à-dire la somme de 1 562 627 NIS.
Réduire les frais liés au paiement des honoraires d'avocats, d'experts et de véhicules
- Dans la dernière feuille comptable préparée par CPA Schleper, il a été noté que les dépenses directes pour « juridique, honoraires, location de voitures, véhicules Suzuki » (P/4, troisième ligne du tableau( s'élèvent à 1 062 756 ILS pour les années 2014-2019.
Ici aussi, aucune référence n'a été rattachée à ces frais, afin de prouver qu'elles ont été émises et qu'elles appartiennent uniquement aux dossiers de M. Zaruk. Interrogé sur l'augmentation significative des dépenses survenue en 2017, qui s'élevait à 546 974 ILS, bien plus que toutes les autres années, le CPA Schleper a répondu que cette année-là, un paiement inhabituel avait été versé au cabinet d'avocats représentant la société d'eau « Gihon » (p. 387, S. 1 - 388, S. 9). Cependant, lui non plus ne pouvait présenter aucune preuve que ce paiement ait effectivement été effectué, et que ce paiement appartenait entièrement aux dossiers de M. Zaruk (p. 388, S. 20-10).