Le différend prend de l'ampleur là où il s'agit d'une société. Cela s'explique par le fait que le droit à un procès équitable, qui n'est pas l'un des droits explicitement énoncés dans la loi, est découlé d'un droit constitutionnel, selon ceux qui le considèrent comme un tel droit, du libre arbitre et de la dignité humaine, des droits qui font l'objet d'un débat quant à leur compatibilité avec la société en tant qu'organisme juridique (voir à ce sujet : Sitbon, Corporations, ibid., p. 114).
Bien sûr, dans le cadre de cette procédure, il n'y a pas de place pour décider des différentes positions. Même si ces droits ne sont pas constitutionnels du tout, et même s'il n'existe pas de droits constitutionnels en vertu de la Loi fondamentale : dignité humaine et liberté qui s'appliquent à une société (comme je l'ai noté plus haut), il ne fait aucun doute, selon les mots de l'honorable juge T. Strasberg-Cohen, que : « Ces déterminations, même si elles ne sont pas incluses dans laLoi fondamentale : Dignité et liberté humaines sont renforcées par la loi, qui a élevé le droit humain à la liberté, à la dignité et à la vie privée au plus haut niveau d'importance (Haute Cour de justice 6319/95 Yosef Hachami c. Juge du tribunal de première instance de Tel Aviv-Jaffa, 51(3) 750, 755 (1997, ci-après): La question des Sages).
L'honorable juge E. E. Levy a également noté cela dans l'affaire Be'er Sheva, ibid., à la p. 156 : « Le droit [à un procès équitable] a toujours joui d'un statut élevé, et avec l'adoption des Lois fondamentales, il a été reconnu comme un droit constitutionnel découlé, selon certains, du droit à la dignité... et selon les autres – du droit à la liberté » (pour les différentes approches du constitutionnalisme, voir par exemple : Aharon Barak, Interprétation en droit, Volume Trois : Interprétation constitutionnelle, 431-432 (1994) ; Barak, Le droit constitutionnel ; Emanuel Gross, « Les droits procéduraux du suspect ou du prévenu selon la loi fondamentale : dignité et liberté humaines », 13 Law Studies, 155, 169-170 (1996) ; Boaz Okun et Oded Shaham, « Procédure appropriée et retard des procédures judiciaires », HaMishpat 5, n° 11 (1995).