| Tribunal de district de Tel Aviv-Jaffa | ||
| 03 juillet 2017 | ||
| Affaire pénale 4368-05-16 État d’Israël contre Siemens Israel dans l’affaire Tax Appeal et al.
|
||
| Avant : L’honorable juge Dr Michal Agmon-Gonen |
|
L’Accusatrice |
État d’Israël Par l’avocat Yehudit Tirosh-Gross, l’avocat Amir Tabenkin, l’avocat Avi Aronis et l’avocat Assaf Issauk, Affaire civile du procureur de district (fiscalité et économie) |
|
Contre
|
|
| Les défendeurs : | 1 Siemens Israël dans l’appel fiscal
Par l’avocat Nadav Weissman, l’avocat Adi Permader et l’avocat Guy Zalmanson de Meitar Likvornik Geva Leshem Tal & Co. 2. David Richard Cohn 3. Jonah Schweitzer 4. Yaakov Hayin 5. Haim Bar Ner 6. Zvi Eyal 7. David Elmakis |
Décision
Non seulement cela semblerait étrange et indésirable, mais nous verrons l'intention du législateur si nous laissons les instances incorporées parce qu'elles sont unies de dire : « Que le membre individuel impliqué dans la loi soit jugé et que nous nous enfuyons. »
(Les propos de l'honorable président Dr Moshe Zmora dans l'affaire de la Haute Cour de justice 125/50 Beit Hashita Group of Classes c. Transferting a Audience Lieu for the Prevention of the Expropriation of Gates and Specifications, IsrSC 5(1) 113, 139 (1950).
La responsabilité pénale d'une société, son champ d'application et ses implications sont les questions au cœur de la discussion qui est devant moi, et au cœur d'elles se trouve la question de savoir si l'État est autorisé à conclure un accord avec un témoin de l'État avec les dirigeants de la société, afin qu'ils témoignent contre elle dans le cadre de la procédure pénale.
Une inculpation a été déposée contre Siemens Israël dans un recours fiscal (ci-après : Siemens Israël ou le prévenu), l'accusant de corruption, de corruption, de fraude et de violation de confiance envers un fonctionnaire, ainsi que de blanchiment d'argent. Selon l'acte d'accusation, il s'agit d'une affaire de pots-de-vin de plusieurs millions d'euros de Siemens Israel à divers responsables de l'IEC, également accusés dans la même inculpation. Cinq prévenus ont avoué avoir accepté des pots-de-vin dans le cadre d'accords de plaidoyer et ont été condamnés. J'ai maintenant devant moi la demande de Siemens d'annuler l'acte d'accusation contre lui, du fait qu'avec ses officiers durant la période concernée, les accords de pot-de-vin et de témoins de l'État ont été signés et ils ont obtenu l'immunité pour témoigner contre elle. Ici M. Oren Aharonson (A.T. n° 27, ci-après : Aaronson), M. Yitzhak Hirsch (C.A. n° 30, ci-après : Hirsch) et M. Günther Weiss (C.A. n° 45, ci-après : Weiss). Selon le prévenu, signer un accord de témoin d'État ou accorder l'immunité aux trois organes, le donneur de pots-de-vin exige également l'immunité dans son affaire. La défenderesse soutient en outre que l'octroi de cette immunité rend impossible d'accepter le témoignage des organes concernant la société, car cela constitue une violation flagrante de son droit à un procès équitable, y compris son droit à l'immunité contre l'auto-incrimination, ainsi que le droit de garder le silence auquel elle a droit. La défenderesse affirme en outre que sa poursuite et l'exemption de tous ses organes constituent une application sélective.
- Résumé des arguments préliminaires et des faits de l'acte d'accusation
1.1 Les plaidoiries préliminaires du défendeur et la procédure jusqu'à présent