(Emphase ajoutée - M.A.C.)
La conduite de procédures judiciaires équitables est « une expression de l'engagement de la société éclairée à agir consciemment, dans le cadre des possibilités disponibles, pour prévenir les erreurs judiciaires dans les procès des individus » (Alex Stein, « The Right to a Fair Trial » dans : Human and Civil Rights in Israel, Mikra, 355, 356 (Tali Ben-Gal, Dana Alexander, Ariel Bendor et Sharon Rabin, éditeurs de Vol. 3, 1992 ; Voir aussi : Dan Bein, « Les règles de l'enquête policière – Existe-t-il une place pour la codification des lois sur la chasse ? »" Iyunei Mishpat 12, 129 (1988).
La seconde base concerne la préservation de la procédure pénale en elle-même, en tant que valeur sociale, pour la confiance du public dans le système d'application de la loi et pour le bénéfice de la société dans son ensemble (voir Stefan Trechsel, « Why Trials Must Be Fair », 31 Is. L. Rév. 94 (1997)). Par conséquent, lorsque nous réfléchissons aux droits à accorder au défendeur, et dans l'affaire qui est présentée à moi, au défendeur qui est membre, ces trois objectifs doivent être pris en compte (voir, à cet égard : Chaya Zandberg, Rights of Defendants : The Right to a Separate Trial, 29 (2001, ci-après : Zandberg, Rights of Defendants). L'équilibre entre ces objectifs est fait différemment dans chaque système juridique, si bien que parfois les mêmes questions sont réglementées différemment selon les systèmes juridiques. En d'autres termes, un procès équitable ne nécessite pas d'arrangements individuels similaires dans différents pays, comme l'a souligné l'honorable juge E. E. Levy dans l'affaire Be'er Sheva (ses propos à la p. 31 du jugement) :
« C'est ici qu'il faut souligner que le droit à un procès équitable ne peut et ne doit pas être le même dans différents systèmes juridiques. Ils ont le droit de maintenir des mécanismes et des arrangements procéduraux distincts, ou d'accorder divers droits aux parties sans que cela ne puisse transformer aucun d'eux en un système juridique qui ne maintient pas une procédure équitable. Le choix entre différents moyens ayant le pouvoir d'assurer un procès équitable, et l'équilibre entre les différents intérêts en lice pour la primauté, sont influencés par la nature du système juridique, la tradition juridique qui le régit, les arrangements juridiques qui existent, et bien plus encore. Ainsi, par exemple, les moyens destinés à garantir un procès équitable dans un système juridique fondé sur l'action d'un jury ne peuvent être identiques à ceux utilisés dans un système juridique où opèrent les juges professionnels. La portée du droit à un procès équitable peut également évoluer selon les valeurs que le système juridique cherche à promouvoir et à la lumière de l'équilibre entre celles-ci. ».