Il ajoute (ibid., p. 898) :
« La théorie de l'identification repose sur le concept que certains agents sont identifiés à la société, dans la mesure où leurs actions et pensées seront considérées comme une identité dans le but d'imposer une responsabilité pénale. En conséquence, les systèmes juridiques du monde entier avaient tendance à localiser l'identité requise non pas pour tous les dirigeants de la société, mais uniquement pour les cadres supérieurs qui la contrôlent. La métaphore acceptée dans la littérature juridique dans ce contexte est que les hauts dirigeants constituent l'esprit de la société (en ce qui concerne l'élément mental) et les mains de la société (en ce qui concerne l'élément factuel)...Cependant, ce n'est qu'une métaphore, qui ne décrit pas fidèlement la situation juridique...La société assume une responsabilité pénale en plus de la responsabilité pénale des agents. »
(Emphase ajoutée - M.A.C .)
En d'autres termes, l'identité est pertinente et requise pour attribuer l'infraction de l'organe à la société dans le but d'imposer une responsabilité pénale et rien de plus. L'identité est requise pour localiser qui est l'organe, dont le comportement et les pensées seront attribués à la société. En d'autres termes, lorsqu'il est déterminé qui est un organe dans le but d'attribuer une infraction à une société, cela ne signifie pas qu'il existe une identité et une identification entre les deux à partir de ce moment.
Ainsi, dans l'affaire Modi'im, l'honorable juge E. Barak a souligné que la Torah n'est requise que pour attribuer une responsabilité pénale à une société (paragraphe 5, p. 379) :
« Au fil des années, la 'théorie des organes' s'est développée, visant à compenser l'absence de dimension humaine dans la société et ainsi à lui permettre de satisfaire aux exigences du droit concernant l'existence de qualités humaines nécessaires pour imposer une responsabilité ou pour assurer une protection ou une immunité contre la responsabilité (civile, pénale ou autre... Selon cette doctrine – qui ne se limite pas au domaine pénal, mais s'applique à tous les domaines... L'élément mental présent dans l'organe est perçu comme l'élément mental de la société. De même, la composante comportementale active qui existe dans l'organisation est perçue comme la composante comportementale active de la société.... Par cette doctrine, il est possible d'attribuer à la société – malgré l'absence de qualités humaines – la pensée et l'action de l'organe, et il est ainsi possible de remplir les dispositions de toute loi (ou contrat), conditionnant un résultat juridique à l'existence de ces qualités humaines. Pour être précis : la théorie des organes n'a pas pour but d'imposer une responsabilité à une société pour la responsabilité des organes. À cette fin, il existe la doctrine de la responsabilité par procuration. La théorie des organes découle de l'hypothèse qu'il existe une norme juridique liée à la société. Selon celle-ci, certains résultats surviennent (qu'ils soient liés à l'imposition de la responsabilité, ou à l'exonération ou à la protection contre la responsabilité, ou autre) si la société développe des qualités humaines, telles que la pensée criminelle (conscience, intention), l'action active, et autres. La théorie des organes permet à la société de maintenir ces qualités humaines. Par conséquent, une société peut être tenue responsable (civile, pénale ou autre) même si l'organe lui-même n'est pas responsable. La responsabilité de la société pour les activités de l'organe n'est pas une responsabilité indirecte, et elle ne dépend pas de la responsabilité de l'organe. En effet, bien qu'un employeur ou un expéditeur ne soit responsable que si l'employé ou l'expéditeur est (au sens substantiel) personnellement responsable, cette condition n'est pas requise par la responsabilité de la société quant à la conduite de l'organiste.... La responsabilité de la société quant à l'activité de l'organe est personnelle, tandis que, par les actions et les pensées de l'organe, la société est capable de soutenir les fondements de la norme juridique qu'elle cherche à lui appliquer. »