À cet égard, l'organe est une « personne-corporation » (selon les mots de l'honorable juge Y. Kedmi dans l'affaire Nehoshtan), c'est-à-dire que ses actions et pensées lui appartiennent à la fois en tant qu'être humain, et pour lesquelles il assumera une responsabilité pénale, ainsi que de la société dont il porte la « couverture », selon les mots de l'honorable juge N. Arad dansl'affaire Criminal Appeal (National Labor) 13/07 Nir Am Cohen Vegetable Agricultural Cooperative Society dans Tax Appeal c. État d'Israël - Ministère de l'Industrie, du Commerce et du Travail (publié dans Nevo, 2009, au paragraphe 44 de son jugement). Voir aussi l'affaire Galant, les mots de l'honorable juge M. Ben Porat, aux pages 749-750).
La règle est que l'organe et la société doivent être poursuivis, et non que la société doit être exemptée. Cela a été discuté par Kremnitzer et Ghanaim, The Responsibility of the Corporation (p. 80) :
« Lorsque l'infraction a été commise par un organe, la responsabilité pénale d'une société est conditionnelle à la responsabilité pénale de l'organe – le coupable direct. Il est vrai que la responsabilité pénale d'une société est directe et indépendante. Cependant, dans un tel cas, elle est aussi traînée, annexée et aspirée toute sa criminalité de l'acte direct...Par conséquent, dans un tel cas, la poursuite de la société est liée, en principe, à la poursuite de l'acteur direct, et la responsabilité pénale d'une société est une responsabilité collective qui s'ajoute à celle de l'acteur direct...Il existe une identité entre l'organe et la société, et par conséquent, la poursuite de la société exige également, en principe, la poursuite de l'organe. ».
Le professeur Feller a clarifié la base conceptuelle de cela (Feller, Penal Law, vol. 1, 701) :
« La fonction fondamentale de la responsabilité pénale est... Pour éviter la récidive future de l'offense, en tournant la conscience de ceux qui l'ont vécu et de ceux qui y sont exposés. Cet objectif peut être atteint en exerçant cette responsabilité uniquement envers l'individu conscient. Aucune responsabilité supplémentaire envers un organisme juridique ne sera utile si la responsabilité envers cet individu n'a pas été exercée du tout ou de manière suffisante. »