« La question principale que nous devons considérer est de savoir comment faire avancer les objectifs sociaux que la société cherche à atteindre en imposant la responsabilité à l'entreprise. Les principales considérations sont la dissuasion et la prévention de la récidive des infractions. Certains soutiennent que, puisque la société a une incitation, découlant du préjudice même qu'elle lui a subi, à prévenir ce préjudice, il est douteux qu'il soit nécessaire d'imposer une responsabilité à la société afin de la pousser à agir dans le but de retirer les organes qui ont agi illégalement ou d'empêcher la récidive de ces actions de la part des organes. .... D'autres soutiennent qu'imposer une telle responsabilité atteint effectivement l'objectif social souhaité. Certains soulignent la difficulté à laquelle la société est confrontée à empêcher l'action d'organes qui agissent à leur avantage personnel et à l'encontre de celui de la société. Cette difficulté est également reconnue par la loi elle-même, en ce qu'elle établit les devoirs de confiance des agents envers la compagnie, et établit même les infractions pénales telles qu'énoncées aux articles 423, 424, 424a et 425 de la loi pénale..... Ce sont les considérations de dissuasion qui doivent être prises en compte pour déterminer la portée de la responsabilité pénale des sociétés. »
(Emphase ajoutée - M.A.C .)
Il convient de souligner que la question concerne le but de la commission de l'infraction et non les conséquences de son exposé, puisqu'il n'y a aucun doute que même une infraction destinée à bénéficier à la société, comme la corruption, à la suite de laquelle la société a remporté un important accord, a été lésée lorsqu'elle a été dévoilée. À cet égard, les mots de Hamdani, The Responsibility of the Corporation (ibid., p. 776) sont appropriés :
« Lorsque l'infraction vise à nuire à la société, il est raisonnable de supposer que le coût de son exécution sera finalement imposé aux actionnaires même sans aucune intervention légale. Par conséquent, il faut s'attendre à ce que les entreprises activent leurs mécanismes de contrôle et de supervision afin de prévenir les infractions qui leur nuisent.Il est important de souligner qu'il faut faire une distinction entre les infractions destinées à nuire à la société et celles dont l'exposition – que ce soit au niveau juridique ou en termes de préjudice à la réputation – est négative pour la société. Le fait que la révélation de l'infraction entraîne un préjudice pour la société n'empêche pas la nécessité de motiver la société à prévenir ce type d'infractions. »