« Les associés du partenariat appelant ont apparemment vu un avantage pour eux-mêmes en immatriculant la voiture spécifiquement au nom de la société. En échange de cet avantage, ils doivent également assumer la responsabilité des infractions telles que celles en question, commises lors de la gestion des activités de la société par des personnes réellement impliquées dans ces activités.".
Par la suite, la jurisprudence a déterminé que la doctrine des organes est la base pour imposer la responsabilité pénale à une société, même avant l'adoption de l'article 23 de la loi pénale.
Dans Criminal Appeal 137/79 Galant c. MI, IsrSC 35 (3) 746 (publié dans Nevo, 1981, ci-après : l'affaire Gallant), une inculpation a été déposée contre une société et son directeur pour prélèvement de chèques sans couverture. La question était de savoir si un actionnaire et un gestionnaire de l'entreprise, qui paie des chèques en son nom, est pénalement responsable, ou si seule la société en est responsable. Le juge Ben Porat a imposé la responsabilité à la fois à la société, au propriétaire et au directeur, en statuant que les actions de ce dernier étaient attribuées à la société, car il était la main de la société et de la protestation. L'honorable juge M. Ben Porat a noté (paragraphe 3 à la p. 748 de son jugement) :
« Il est bien connu qu'une société ne peut accomplir, par sa nature même, ses fonctions que par l'intermédiaire des êtres humains, qui sont de chair et de sang. Il n'a lui-même aucune capacité d'agir ou de penser, et est comme un matériau entre les mains du créateur. Selon cette approche, qui s'est enracinée dans la loi israélienne, comme en Angleterre et aux États-Unis, la mère de l'émissaire, qui a réalisé l'actus reus dans le cadre de son rôle dans la société, était considérée, en raison de son statut, comme son « cerveau » ou « l'autre moi » (« alter ego avalé »)g) ses actes, ses connaissances et ses intentions criminelles lui sont également attribués ; ».
Le Professeur S.Z. Feller, dans son livre : Fundamentals of Penal Law (Vol. 1, 5744-1984, Chapitre 7, Section 3, « La Corporation en tant qu'infraction », ci-après : Feller, Penal Law), fait référence (à l'article 839, p. 716), concernant Gallant et conclut :