Caselaws

Affaire pénale (Tel Aviv) 4368-05-16 État d’Israël c. Siemens Israel Ltd. - part 14

juillet 3, 2017
Impression

Selon l'accusateur, lorsque des besoins d'enquête ont conduit l'accusateur à conclure un accord de plaidoyer avec les organes, cela ne nie pas l'objectif d'imposer la responsabilité à la société.  L'accusateur fait référence aux décisions dans lesquelles il a critiqué le manquement de poursuites des agents avec la société, mais la poursuite de la société était appropriée dans tous ces cas.

2.3 Le déroulement de l'audience

  1. La théorie des organes et la responsabilité pénale de la société

3.1 La base conceptuelle pour imposer une responsabilité pénale aux sociétés

3.1.1 La base conceptuelle du droit pénal existe-t-elle dans le cas d'une société

3.1.2.  La base conceptuelle pour imposer une responsabilité pénale à une société en vertu de la doctrine des organes

3.2.  Attribution de la responsabilité pénale à une société en droit israélien

3.2.1. La règle concernant l'attribution de la responsabilité pénale à une société avant l'adoption  de l'article 23 de la loi pénale

3.2.2. Adoption  de l'article 23 de la loi pénale

3.2.3. Conditions pour imposer la responsabilité pénale aux sociétés : la loi aujourd'hui

3.2.3.a.  Qui est organiste ?

3.2.3.b.  La législation n'était-elle pas destinée à exclure la responsabilité d'une société en matière d'infractions pénales ?

3.2.3.c.  L'infraction a été commise dans le cadre du rôle de l'organe

3.2.3.d.  L'infraction a été commise au bénéfice de la société

3.2.4 Imposition de responsabilité à une société et octroi d'une exemption à un organe

3.2.5 Si l'immunité accordée à l'organisation doit également être attribuée à la société

3.2.5.a.  La théorie du pin vise à attribuer des infractions à la société

3.2.5.b.  La nature de l'accord de témoin de l'État : personnel ou dans le cadre du rôle du témoin en tant qu'organisateur

3.3. Résumé provisoire : Doit-il déterminer que l'immunité accordée aux organes s'applique au prévenu ?

La seconde partie de la décision portera sur les droits de la société en tant que prévenu pénal.  À cet égard, j'examinerai le droit à une procédure régulière, sa constitutionnalité et son application aux sociétés ; Plus tard, j'examinerai deux arrangements individuels qui découlent du droit à un procès équitable :  le droit de garder le silence et le droit de ne pas s'auto-incriminer, et j'examinerai s'il y a une place pour accorder ces droits à la société et, le cas échéant, dans quelle mesure.  Le deuxième chapitre sera structuré comme suit :

  1. Les droits de la société en tant que prévenu pénal

4.1 La règle - les droits de la société

Previous part1...1314
15...141Next part
Skip to content