Cela a également été discuté par l'honorable juge c. Hendel dansCriminal Appeals Authority 1201/12 Yosef Kati'i c. État d'Israël, [publié dans Nevo], paragraphe 10 de son jugement (2014, ci-après : l'affaire Kati'i) :
« Une décision sur une revendication de protection contre la justice relève du tribunal. Sa vision est large et observe toutes les circonstances entourant les étapes de la procédure. La norme est fondamentalement contradictoire avec les principes de justice et d'équité à la lumière du droit pénal. » Par conséquent, une défense contre la justice n'est plus simplement un argument préliminaire permettant à la cour de rejeter l'acte d'accusation. L'utilisation de la défense est devenue élastique et flexible, et elle est susceptible de se refléter dans tous les aspects du droit : non seulement au stade préliminaire, mais aussi au stade de la détermination de la peine ; Non seulement à l'étape de la condamnation, mais aussi à l'étape de la sentence. »
Nous étions un test flexible qui examine toutes les circonstances de la procédure et permet à la défense d'être ancrée à chaque étape.
Une discussion approfondie sur la défense de la justice en général, et sur l'application sélective en particulier, a été menée dansCriminal Appeal 7621/14 Aharon Gottesdiener c. l'État d'Israël [publié dans Nevo] (ci-après : l'affaire Gottesdiener, 1er mars 2017). Dans l'affaire Gottesdiener, l'honorable juge N. Hendel a longuement discuté de l'évolution de la « défense contre la justice » depuis la défense jurisprudentielle jusqu'à l'adoption de l'article 149 (10) du Code judiciaire et après celui-ci (paragraphes 41-46 de son jugement), et a statué (ibid., au paragraphe 44) :
« Au fil des années, la doctrine de la protection contre la justice s'est adoucie et est devenue , en plus d'être un moyen de superviser la discrétion des autorités procureures sur le dépôt même d'une inculpation, un outil entre les mains du tribunal permettant de concilier le processus avec les valeurs de justice et d'équité du droit pénal. La défense, dans sa nouvelle nature, élargit la perspective à travers laquelle le tribunal examine l'infraction et le processus juridique, et permet au tribunal – même dans les cas où tous les éléments de l'infraction ont été prouvés – d'examiner le moment précédant la commission de l'infraction et même la conduite de la procédure pénale future de l'infraction. Selon la nouvelle nature de la doctrine, parfois l'intensité des circonstances entourant le moment de l'infraction est si importante qu'elles doivent être prises en compte même au stade de l'examen de la culpabilité et de la sentence, et pas seulement comme une considération clémente à l'étape de la condamnation. Bien que, selon le cœur du droit pénal, l'examen des éléments de l'infraction se concentre uniquement sur la scène de l'infraction – la protection contre la justice permet au tribunal d'élargir les limites de l'infraction et d'examiner « ce qui la précède et ce qui suit ».