L'honorable juge Shaked : Quelles entreprises ? Donne-moi des noms.
Le témoin, M. Peretz : Il y a Oden Properties,
L'honorable juge Shaked : Oui.
Le témoin, M. Peretz : A.T. qui était avec mon seigneur il y a deux jours,
L'honorable juge Shaked : Oui.
Le témoin, M. Peretz : M.Z. est une société immobilière à Rishpon qui n'est pas considérée ici, elle est considérée comme contrepartie, nous avons le partenariat solaire à Nevatin ou Tov Gal, qui n'est pas considéré ici,
Avocat Seroussi : Oui.
Le témoin, M. Peretz : Nous avons,
L'honorable juge Shaked : Et tout cela n'est-il pas une affaire de main-d'œuvre ?
Le témoin, M. Peretz : C'est exact.
L'honorable juge Shaked : Oui, bien.
Avocat Weiner : Écoutez, vous, je vous présente,
L'honorable juge Shaked : Excusez-moi, et étiez-vous associé dans ces entreprises ?
Le témoin, M. Peretz : Oui.
L'honorable juge Shaked : Vous étiez associés dans des sociétés de main-d'œuvre.
Le témoin, M. Peretz : Dans ces entreprises, nous étions associés, nous sommes toujours associés... »
(p. 95 de la transcription).
- Ainsi, selon le demandeur, lui et le défendeur 1 sont associés dans d'autres sociétés qui ne traitent pas de main-d'œuvre, mais puisqu'il ne souhaite pas en son propre nom maintenir un compte rendu sur ces choses, selon lui, elles ne sont pas incluses dans le partenariat entre les parties. Un partenariat se crée dans le contexte d'une rencontre de désirs et non par un désir subjectif et unilatéral de l'une des parties.
- La contradiction concernant les sociétés incluses dans le partenariat apparaît déjà dans la réponse, dans laquelle deux sociétés, T.L.P. Actifs en appel fiscal et N.A.I.R.A. , qui traite de l'immobilier générant des revenus, bien qu'ils n'aient pas été mentionnés dans le procès (articles 142 et 145).
- Même en ce qui concerne Hasson Gesher, le demandeur a découvert une incohérence déconcertante. Alors que, comme indiqué, au paragraphe 61 de la déclaration de la demande et lors de la procédure préliminaire, il affirmait que toutes les sociétés faisant partie de l'acte d'accusation modifié faisaient partie du partenariat, c'est-à-dire Hasson Gesher également, il a affirmé le contraire lors de son interrogatoire :
L'honorable juge Shaked : Pourquoi Gesher Hasson n'est-il pas impliqué dans l'affaire si cela fait partie du jugement ?